Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 16-8/2019

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Сурихина С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 июня 2019 года, вынесенные в отношении Иващенко Н.И. (далее - Иващенко Н.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Иващенко Н.И, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 июня 2019 года постановление судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции потерпевший Сурихин С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся в отношении Иващенко Н.И. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Иващенко Н.И. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче потерпевшим по делу об административном правонарушении, указанной жалобы. В установленный срок возражения на нее не представлены.

В соответствии с положением части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.8.8. Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Иващенко Н.И. управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, в "адрес", при развороте не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом "данные изъяты" без регистрационного знака, под управлением ФИО1 двигавшегося по главной дороге в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Иващенко Н.И. управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N перед разворотом принял влево и начал разворот с "кармана" предназначенного для остановки маршрутных транспортных средств. Сурихин С.А. управляя мотоциклом "данные изъяты" без регистрационного знака, двигался прямо в попутном направлении.

Данные обстоятельства также отражены в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД по Староминскому району Краснодарского края от 6 июня 2018 года.

Из экспертного заключения N года от 24 июля 2018 года следует, что ФИО1. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Судом первой инстанции по административному делу проведена экспертиза N из которой следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N RUS Иващенко Н.И. должен был действовать в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 8.1, абзаца 2 пункта 8.2 и абзаца 2 пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации, если скорость мотоцикла "данные изъяты" без регистрационного знака превышала установленное ограничение (не более 40 км/ч), то водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вместе с тем судья Староминского районного суда Краснодарского края по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 02 апреля 2019 года производству по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Иващенко Н.И. прекратил за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Краснодарского краевого суда, рассмотрев жалобу, поданную потерпевшим Сурихиным С.А. в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ оставил обжалуемое постановление судьи районного суда без изменения.

Вместе с тем с решениями, принятыми судебными инстанциями, согласиться нельзя.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сделал вывод о том, что имеется причинная связь нарушения водителем мотоцикла Сурихиным С.А. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (скорость движения и действия при обнаружении опасности) очевидна с наступившими последствиями; при отсутствии указанного нарушения со стороны водителя мотоцикла, привело бы к отсутствию дорожно-транспортного происшествия.

Проверив обстоятельства, не подлежащие выяснению и доказыванию по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда оставил при этом без внимания и оценки другие обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела, и пришел к необоснованному выводу о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Иващенко Н.И.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вывод судьи районного суда нельзя признать сделанным с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Вышестоящей судебной инстанцией допущенное судьей районного суда нарушение вопреки требованиям указанной нормы не устранено.

При изложенных обстоятельствах вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2018 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 июня 2019 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда и вышестоящей судебной инстанцией ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения Иващенко Н.И, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Сурихина С.А. удовлетворить.

Постановление судьи Староминского районного суда Краснодарского края от 2 апреля 2019 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 июня 2019 года, вынесенные в отношении Иващенко Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иващенко Н.И. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Е. Иванов