Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-909/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-909/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Колесникова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22 июня 2020 года и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22 июня 2020 года Колесников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22 июня 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Шаповаловой М.В. от 11 сентября 2019 года, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 декабря 2019 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Колесников С.В, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Колесников С.В. указывает на то, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября года N1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2020 года в 13 часов 52 минут на автодороге Дад Дон (1530 + 100), водитель транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Колесников С.В, в нарушение требований пунктов 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 97 км/ч, двигался со скоростью 167 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Визир", со сроком действия поверки до 18 ноября 2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Визир", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Колесникова С.В. состава административного правонарушения.

Факт совершения Колесниковым С.В. правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Колесникова С.В. является правильной.

Вместе с тем, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отмене указанных судебных постановлений, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

По истечении данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Колесниковым С.В. 13 марта 2020 года, а дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 22 июня 2020 года, то есть за пределами сроков привлечения к административной ответственности.

Таким образом, считаю, что мировым судьей были допущены нарушения положений статьи 4.5 и 24.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство также оставлено без внимания судьей районного суда.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22 июня 2020 года и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2020 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 22 июня 2020 года и решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 сентября 2020 года, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья