Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-914/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 16-914/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "АКВА СТАР СИМФЕРОПОЛЬ" Ситкина Д.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя, датированное 28 мая 2020 года, и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АКВА СТАР СИМФЕРОПОЛЬ" (далее - ООО "АКВА СТАР СИМФЕРОПОЛЬ", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым, датированным 28 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года, ООО "АКВА СТАР СИМФЕРОПОЛЬ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "АКВА СТАР СИМФЕРОПОЛЬ" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, либо изменить в части назначенного ему наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, (далее - Порядок предоставления уведомлений), а также форма такого уведомления утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года N363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД России и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Названный Порядок устанавливает последовательность действий при предоставлении работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2020 года по результатам проведенного должностным лицом отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Республике Крым административного расследования выявлен факт нарушения ООО "АКВА СТАР СИМФЕРОПОЛЬ"" установленного порядка и формы уведомления уполномоченного территориального органа о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики Украина Шломиным А.И, выразившегося в указании структурного подразделения (Отдел по вопросам миграции отдела полиции N 1 "Железнодорожный" УМВД России по г. Симферополю) на районном уровне, тогда как территориальным органом на региональном уровне в Республике Крым является Министерство внутренних дел по Республике Крым.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года (л.д.40); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 октября 2019 года (л.д.1-2); рапортом инспектора ОИК УВД МВД по Республике Крым Шушунова А.С. от 22 января 2020 г. (л.д.3); копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг с иностранным гражданином (лицом без гражданства) N 1859 от 10 октября 2019 года (л.д.6-9) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Нарушений, влекущих невозможность использования указанных выше и иных исследованных судами доказательств, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, в действиях ООО "АКВА СТАР СИМФЕРОПОЛЬ", не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности в совершении вменяемого правонарушения ввиду своевременности направления обществом уведомления о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, нельзя признать заслуживающими внимание, поскольку согласно диспозиции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является не только факт неподачи уведомления, но и нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Вместе с тем обжалуемые судебные акты подлежат изменению по иным основаниям.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, имеющиеся в материалах дела доказательства в части характера административного правонарушения (уведомление было направлено в уполномоченный орган иного уровня, пропуск срока уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином не допущен, на момент выявления правонарушения направлено повторное уведомление), отсутствие в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий общества, могут быть оценены как обстоятельства, характеризующие малозначительность деяния. Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не содержится.

С учетом вышеназванных правовых положений и обстоятельства дела, считаю возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя, датированное 28 мая 2020 года, и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя, датированное 28 мая 2020 года, и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 11 августа 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "АКВА СТАР СИМФЕРОПОЛЬ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением обществу с ограниченной ответственностью "АКВА СТАР СИМФЕРОПОЛЬ" устного замечания.

Судья Н.Х. Карасова

Справка;

судья районного суда Белинчук Г.Г. N5-58/2020

судья Верховного Суда Республики Тимощенко Е.Г.N12-339/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-914/2021