Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 16-929/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 16-929/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Бендиной А.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора 1 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 13 декабря 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении Бендиной Алисы Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года и решением судьи Ростовского областного суда от 14 мая 2020 года, Бендина А.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бендина А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением N 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)".

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2019 года в 13 часов 10 минут в районе "адрес" в "адрес" водитель Бендина А.А, управляя транспортным средством "Ниссан Альмера" с государственным регистрационным знаком У042УК/161, совершила остановку и стоянку транспортного средства в месте, предназначенном для стоянки транспортных средств инвалидов.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом о задержании транспортного средства (л.д.36); схемой организации дорожного движения по "адрес" (л.д.33) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Бендиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы относительно незаконности применения мер обеспечения производства по делу в виде эвакуации транспортного средства нельзя признать состоятельным на том основании, что задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бендиной А.А.

Ходатайства, заявленные Бендиной А.А. рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья вправе, как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела и данная норма позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязанности судьи в любом случае удовлетворять заявленные ходатайства. При этом условием, которое должно быть выполнено лицами, участвующими в деле, при подаче ходатайства по делу об административном правонарушении, является соблюдение письменной формы ходатайства. Как видно из материалов дела, заявленные в письменном виде ходатайства, рассмотрены и по ним приняты мотивированные определения.

Довод заявителя о том, что не был составлен протокол об административном правонарушении, не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из материалов дела, Бендина А.А. расписалась в постановлении о том, что с нарушением согласна и не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание (л.д.35). Указание Бендиной А.А. о том, что она высказывала свое несогласие инспектору, объективными данными не подтверждается.

Утверждение заявителя об отсутствии знака 8.17 "Инвалиды" в месте совершения административного правонарушения противоречит собранным материалам дела, в том числе схеме организации дорожного движения по "адрес" в "адрес".

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Бендиной А.А. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Бендиной А.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора 1 роты 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 13 декабря 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2020 года и решение судьи Ростовского областного суда от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении Бендиной Алисы Андреевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бендиной А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Кравченко Ю.В. N 12-30/2020

судья областного суда Зенько Н.В. N 11-522/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-929/2021