Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-939/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-939/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу управляющего ООО "Дивный сад" Журавлева В.В., на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дивный сад",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора труда ГИТ в РО от 8 апреля 2019 года ООО "Дивный сад" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Определением начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области от 31 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства управляющего Общества Журавлева В.В. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление от 8 апреля 2019 года отказано.

Определением судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года определение начальника отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области от 31 мая 2019 года отменено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, управляющий Общества Журавлев В.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с частью 113 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 года "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" жалоба подается соответствующему руководителю по подчиненности. Жалобы на действия (бездействия) и решения уполномоченного должностного лица в территориальном органе Роструда рассматриваются руководителем территориального органа (его заместителем). Жалобы на действия (бездействия) и решения руководителя территориального органа Роструда (его заместителя) рассматриваются в Роструде должностными лицами, уполномоченными на рассмотрение жалоб. Жалобы на действия (бездействия) и решения должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение жалоб в Роструде, рассматриваются руководителем Роструда - главным государственным инспектором труда Российской Федерации.

Исходя из перечисленных норм права судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Казура Э.Н. не имел полномочий для разрешения ходатайства от 31 мая 2019 года, так как занимает должность главного государственного инспектора труда, то есть равную должность с должностью лица, чьи действия обжалуются - главного государственного инспектора труда Моргунова Ю.О. и не является вышестоящим должностным лицом.

Судья районного суда, разрешая требования управляющего Общества Журавлева В.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 8 апреля 2019 года руководствовался положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела постановление вынесено государственным инспектором труда Моргуновым Ю.О. 08 апреля 2019 года. Управляющий Обществом Журавлев В.В. получил копию указанного постановления 08 апреля 2019 года, о чем свидетельствуют его подпись в указанном постановлении, данный факт заявителем не оспаривался.

Таким образом, срок для подачи жалобы на указанное постановление истек 18 апреля 2019 года.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест {часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В Государственную инспекцию труда в Ростовской области жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы поступила 23 мая 2019 года.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив представленные Журавлевым В.В. доказательства по правилам, установленным статьей 30.3 КоАП РФ, судья районного суда не нашел обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи управляющим Обществом Журавлевым В.В. жалобы на постановление о назначении административного наказания в установленный законом срок, в связи с чем заявление управляющего Обществом Журавлева В.В. о восстановлении срока удовлетворению не подлежало.

При наличии таких обстоятельств определение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Октябрьского районного суда Ростовской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу управляющего ООО "Дивный сад" Журавлева В.В. - без удовлетворения.

Судья