Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-948/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 16-948/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району Ступишина О.В. на решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года, вынесенное в отношении Косьмина Вадима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 15 июня 2020 года Косьмин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года указанное постановление мирового судьи изменено, назначенное Косьмину В.А. административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело в суд, просит отменить решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года, ссылаясь на его незаконность, дело возвратить на новое рассмотрение.

Косьмин В.А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), согласно пункту 4 статьи 13 которого работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Косьмина В.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 11 марта 2020 года в 10 часов 00 минут на строительном объекте, расположенном по адресу: "адрес", выявлен факт того, что директором ООО "Строительная компания "Альфа" Косьминым В.А. в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ допущен к трудовой деятельности по производству монолитно-бетонных работ гражданин Республики Таджикистан Сафарова У.Т, не имеющий на это патента.

Мировой судья при рассмотрении дела сделал вывод о наличии в действиях Косьмина В.А. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

Рассматривая жалобу Косьмина В.А. на постановление мирового судьи, судья Славянского городского суда Краснодарского края посчитал возможным заменить назначенное Косьмину В.А. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья городского суда сослался на наличие в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, указав, что Косьмин В.А. впервые привлекается к административной ответственности, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

В своей жалобе должностное лицо утверждает о необоснованности вывода судьи городского суда в части замены назначенного Косьмину В.А. административного наказания, сделанного без учета фактических обстоятельств дела и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы нахожу заслуживающими внимания.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом положений части 3 статьи 1.4, частей 2 и 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Одним из обязательных условий для замены административного штрафа на предупреждение является совершение административного правонарушения впервые.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2018 г. N 303-АД18-5207, пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.).

Из справки, приложенной должностным лицом к настоящей жалобе, следует, что вступившим в законную силу постановлением должностного лица ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару от 29 января 2020 года Косьмин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое Косьмину В.А. по данному делу правонарушение выявлено 11 марта 2020 года, то есть после вступления в законную силу 11 февраля 2020 года указанного выше постановления должностного лица.

Кроме того, судьей городского суда не принято во внимание то, что привлечение работодателем иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у него оформленного в установленном порядке патента создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозу безопасности государства.

Учитывая, что Косьмин В.А. к категории лиц, впервые совершивших административное правонарушение, не относится, а также при наличии угрозы безопасности государства, оснований для замены назначенного должностному лицу административного штрафа на предупреждение не имелось.

Допущенное судьей Славянского городского суда Краснодарского края нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению. Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. В связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены решения судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года, вынесенного в отношении Косьмина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Кроме того, в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения Косьмина В.А.

При этом, подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка N 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 13 июля 2020 года о назначении Косьмину В.А. административного наказания в виде административного штрафа, которое заменено предупреждением решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года, признанным в рамках рассмотрения настоящей жалобы незаконным, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району Ступишина О.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 13 июля 2020 года и решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года, вынесенные в отношении Косьмина Вадима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

Мировой судья Комков А.Н. N 5-405/2020

Судья городского суда Ковальчук Н.В. N 12-126/20

Судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-948/2021