Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-968/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 г. по делу N 16-968/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Старокуровой Н.О., действующей в интересах Киричкова О.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N15 г. Геленджика Краснодарского края от 4 марта 2020 года и решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киричкова О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N15 г. Геленджика Краснодарского края от 4 марта 2020 года Киричков О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 июня 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N15 г. Геленджика Краснодарского края от 4 марта 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Старокурова Н.О, действующая в интересах Киричкова О.Г, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 января 2020 года, в этот день в 12 часов 20 минут в г. Геленджике по ул. Вишнева, д. 60, Киричков О.В, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Киричков О.В. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно протоколу от 12 января 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Киричкова О.В. от его проведения.

Факт совершения Киричковым О.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 января 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 января 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 января 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 12 января 2020 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями понятых Агеева Ю.В, Ильина В.В. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Киричкова О.В. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Киричкова О.В. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку административный материал составлен уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Киричкова О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N15 г. Геленджика Краснодарского края от 4 марта 2020 года и решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 июня 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N15 г. Геленджика Краснодарского края от 4 марта 2020 года и решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 4 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Старокуровой Н.О, действующей в интересах Киричкова О.Г, - без удовлетворения.

Судья