Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-974/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 16-974/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району Ступишина О.В., на вступившее в силу решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косьмина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 13 июля 2020 года Косьмин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 13 июля 2020 года изменено, Косьмину В.А. назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району Ступишин О.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении Косьмину В.А. наказания в виде предупреждения у судьи городского суда не имелось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно частям 1, 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 11 марта 2020 года, на строительном объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 5, директор ООО " "данные изъяты"" Косьмин В.А, в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности по производству монолитно-бетонных работ гражданина Узбекистана Базарова А.А. в отсутствие у того разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Косьмина В.А. протокола об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения Косьминым В.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 апреля 2020 года N19-123012, рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Краснодарскому краю от 11 марта 2020 года, письменными объяснениями Косьмина В.А, сведениями из ФМС Базарова А.А.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 13 июля 2020 года Косьмин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Изменяя постановление мирового судьи, судья городского суда пришел к выводу о применении части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО "Строительная компания "Альфа" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" имеются общедоступные сведения.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела в отношении Косьмина В.А. не содержат сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, у судьи городского суда имелись основания, позволяющие применить в отношении Косьмина В.А. положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Считаю данные выводы судьи городского суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 8 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району Ступишину О.В. без удовлетворения.

Судья