Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 16-996/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2021 г. по делу N 16-996/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Салех О.В. на вступившие в законную силу решение прокурора Симферопольского района от 13 марта 2020 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 года, вынесенные в отношении должностных лиц администрации Симферопольского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Симферопольского района от 3 марта 2020 года, оставленным без изменения решением прокурора Симферопольского района от 13 марта 2020 года, решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года и решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц администрации Симферопольского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Салех О.В. просит отменить состоявшиеся в отношении должностных лиц администрации Симферопольского района Республики Крым по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность.

Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым Горбунова Н.В, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на неё не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2020 года в прокуратуру Симферопольского района Республики Крым обратилась Салех О.В. с заявлением о привлечении должностных лиц администрации Симферопольского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что 27 января 2020 года должностными лицами администрации Симферопольского района Республики Крым в нарушении положений в нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", без согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, село Родниково, улица Евпаторийская, 23а проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Салех О.В. и ее арендаторов.

03 марта 2020 года по результатам рассмотрения материала проверки заместителем прокурора Симферопольского района Республики Крым отказано в возбуждении дела в отношении должностных лиц администрации Симферопольского района, при этом установлено, что 27 января 2020 года должностными лицами администрации Симферопольского района по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Родниково, ул. Евпаторийская, 23а, не проводилась проверка на основании положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Прокурор Симферопольского района Республики Крым решением от 13 марта 2020 года с выводами должностного лица прокуратуры района согласился.

Судебные инстанции признали выводы должностного лица административного органа обоснованными.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Из материалов дела следует, что в отношении Салех О.В, как индивидуального предпринимателя, должностными лицами администрации Симферопольского района Республики Крым не проводилась внеплановая проверка в том смысле, который ей придается положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Распоряжение или приказ о проведении проверки в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ не выносились, акт проверки не составлялся.

В настоящей жалобе Салех О.В. просит об отмене состоявшихся решения прокурора Симферопольского района и судебных постановлений, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях должностных лиц администрации Симферопольского района состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы также не могут служить основанием к отмене оспариваемых решений ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, на иное не указывает.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, восстановление прав заявителя, которые он считает нарушенными, не представляется возможным, поскольку законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение прокурора Симферопольского района Республики Крым от 13 марта 2020 года, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 10 августа 2020 года, вынесенные в отношении должностных лиц администрации Симферопольского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Салех О.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова

Справка:

судья районного суда Томащак А.С. N12-410/2020

судья Верховного суда Республики Крым Агин В.В. N21-745/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-996/2021