Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 16-998/2021

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 16-998/2021-

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Салех О.В. на вступившие в законную силу определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года о возврате заявителю без рассмотрения жалобы о привлечении ГУП РК "Крымэненрго" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

письмом заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29 января 2020 года на заявление Салех О.В. дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении ГУП РК "Крымэнерго".

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года, жалоба Салех О.В. на ответ заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29 января 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Салех О.В. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, дело вернуть на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главной 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут являться постановление и (или) решение, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возвращая жалобу Салех О.В. без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что ответ должностного лица на обращение заявителя не подлежит рассмотрению по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья вышестоящей инстанции признал такие выводы обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на обращение Салех О.В. по вопросу о возможных нарушениях земельного законодательства при использовании ГУП РК "Крымэнерго" земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Родниково, ул. Евпаторийская, 23-а, 23-г дан мотивированный ответ 29 января 2020 года о том, что оснований для проведения мероприятий по государственному земельному надзору в отношении ГУП РК "Крымэнерго" при использовании юридическим лицом объектов электроэнергетики, расположенных на указанном земельном участке, не имеется.

Обращаясь с жалобой на письмо должностного лица в судебные инстанции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Салех О.В. ошибочно полагала, что должностным лицом по её заявлению принят акт об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, с учетом того, что в рамках указанного дела об административном правонарушении не выносилось какое-либо постановление или решение, на что обращено внимание заявителя судебными инстанциями, ответ заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 29 января 2020 года может быть оспорен в суде в ином порядке, в том числе установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 26 мая 2020 года о возврате заявителю без рассмотрения жалобы о привлечении ГУП РК "Крымэнерго" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Салех О.В.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Богославская С.А. N 12-118/2020

судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В. N 21-418/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-998/2021