Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 г. по делу N 7У-10019/2020[77-2223/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Шумаковой Ю.М, с участием прокурора Некоз С.М, защитника осужденного Лазарева В.В. - адвоката Чистяковой Т.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Лазарева В.В. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июня 2017 года, в соответствии с которым

Лазарев В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания определено исчислять с 8 июня 2017 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Лазарева В.В. под стражей с 9 марта по 7 июня 2017 года включительно.

Разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление защитника осужденного Лазарева В.В. - адвоката Чистяковой Т.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лазарев В.В. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев В.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Считает, что суд в нарушении требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 и п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 не указал в описательно-мотивировочной части приговора о применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть фактически назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона. Просит изменить приговор, смягчить размер назначенного ему наказания.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба осужденного Лазарева В.В. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июня 2017 года, передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июня 2017 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу было допущены такие существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

По настоящему делу эти требования закона в полном объеме не выполнены.

На основании ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Лазареву В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд установил:явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его отца - инвалида 1 группы.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Данные, характеризующие Лазарева В.В. иначе, чем это отражено в приговоре, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Вместе с тем, признавая обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Лазареву В.В, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данных положений уголовного закона.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона являются существенными, поскольку повлияли на исход уголовного дела, а именно на назначение осужденному Лазареву В.В. уголовного наказания, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению, а кассационная жалоба осужденного - удовлетворению.

Устраняя допущенное судом нарушение, следует смягчить наказание, назначенное Лазареву В.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, учитывая при этом положения ст. ст. 60, 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Правовая оценка содеянного Лазаревым В.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, либо иным путем повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Лазарева В.В. удовлетворить.

приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 июня 2017 года в отношении Лазарева В.В. изменить.

Смягчить назначенное Лазареву В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: