Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 7У-10320/2020[77-2023/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Омарова О.М, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Селиванова Н.В, участвующего с использованием средств видеоконференц-связи, защитника осужденного Селиванова Н.В. - адвоката Минченко Е.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Селиванова Н.В. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 5 марта 2020 года, согласно которым

Селиванов Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый "данные изъяты", осужден по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору "адрес" "адрес" от 14 ноября 2019 года назначено Селиванову Н.В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Селиванову Н.В. в виде содержание под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Селиванова Н.В. под стражей с 19 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден Брюховецкий А.В.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 5 марта 2020 года приговор в отношении Селиванова Н.В.от 25 декабря 2019 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного Селиванова Н.В, его защитника - адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Селиванов Н.В. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Селиванов Н.В, не оспаривая обоснованность его осуждения и квалификацию действий, выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного ему наказания. Ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства: полное признание вины, частичное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, матери пенсионера, имеющей группу инвалидности, заявление о постановлении приговора в особом порядке, находит назначенное ему наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Неклиновского района Фортун С.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 5 марта 2020 года законными, кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

В силу положений ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Правовая оценка содеянного Селивановым Н.В. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, которое осужденному Селиванову Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, известных суду на момент принятия решения, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих Селиванову Н.В. наказание обстоятельств суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего и несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Селиванову Н.В. и правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Вопреки доводам автора жалобы, назначенное Селиванову Н.В. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, определено с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету в силу закона, в пределах санкции вмененного ему преступления, является соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства, либо повлиявших на назначение справедливого наказания, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес мотивированное постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Селиванова Н.В. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 декабря 2019 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 5 марта 2020 года в отношении Селиванова Н.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: