Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 7У-10474/2020[77-2194/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н, с участием прокурора Загудаевой Е.Ю, защитника осужденного Жубанова З.И. - адвоката Викторова В.В, защитника осужденного Коржика А.И. - адвоката Ширяева А.Ю, защитника осужденного Каражигитова М.Т. - адвоката Москалевой К.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жубанова З.И. на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 января 2020 года, согласно которому

Жубанов З.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый "данные изъяты", осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жубанову З.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Жубанова З.И. под стражей с 18 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Этим же приговором осуждены Каражигитов М.Т, Коржик А.И.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления защитников осужденных - адвокатов Викторова В.В, Ширяева А.Ю, Москалевой К.М, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего состоявшееся судебное решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Жубанов З.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жубанов З.И, выражает несогласие с приговором. Указывает, что органы следствия и суда неверно квалифицировали его действия, так как умысел на кражу возник внезапно, никакого предварительного сговора между ним и другими лицами на совершение кражи не было. Просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору"; учесть в качестве смягчающих наказаний обстоятельств добровольное возмещение ущерба в полном объеме, явку с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, положительные характеристики; снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Масутов А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу Жубанова З.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 года в отношении Жубанова З.И. не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждению автора жалобы, таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Жубанова З.И. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Жубанова З.И, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Жубанову З.И. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Жубанова З.И. по п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ является правильной.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, утверждение Жубанова З.И. в кассационной жалобе об отсутствии предварительного сговора на совершение кражи между ним и иными соучастниками преступления является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Жубанову З.И. наказания указанные выше требования уголовного закона соблюдены в полной мере.

Как следует из приговора, суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все необходимые данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания, а также положительные характеристики.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим Жубанову З.И. наказание, суд справедливо указал в приговоре наличие рецидива преступлений.

Суд при назначении Жубанову З.И. наказания также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, о чем привел соответствующие мотивы в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для иной оценки этих обстоятельств, судебная коллегия также не находит.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Жубанову З.И. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Жубанова З.И. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 января 2020 года в отношении Жубанова З.И. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: