Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-10523/2020[77-2202/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Бителева А.А, участвующего с использованием средств видеоконференц-связи, защитника осужденного Бителева А.А.-адвоката Ярцева А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Бителева А.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 года, в соответствии с которыми

Бителев ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый "данные изъяты", осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Бителеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Бителева А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Бителева А.А. под стражей в период с 16 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 года приговор в отношении Бителева А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного Бителева А.А, его защитника - адвоката Ярцева А.А, поддержавших жалобу с дополнениями к ней, мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего состоявшееся судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Бителев А.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бителев А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считая их незаконными. Ссылаясь на положительные сведения о его личности; семейное положение; наличие малолетних детей; состояние здоровья; полное признание вины, активное содействие по уголовному делу, заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить из приговора указание на особо-опасный рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Волгодонска Ростовской области Лысенко А.А. считает назначенное Бителеву А.А. наказание справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу Бителева А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы с дополнениями к ней, а также возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 года не подлежащими изменению либо отмене в кассационном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждению автора жалобы, таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Бителева А.А. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Бителева А.А, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Бителева А.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Бителева А.А. по ч.2 ст.228, п. "д" ч.2 ст.112 УК РФ УК РФ является правильной и не оспаривается автором кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Бителеву А.А. наказания указанные выше требования уголовного закона соблюдены в полной мере.

Как следует из приговора, суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все необходимые данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: по обоим преступлениям - полное признание вины, заболевание легких и наличие на иждивении троих малолетних детей, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ является особо опасным. Вопреки доводам жалобы, вывод суда об этом соответствует положениям п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Суд при назначении Бителеву А.А. наказания также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, о чем привел соответствующие мотивы в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для иной оценки этих обстоятельств, судебная коллегия также не находит.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, суд назначил Бителеву А.А. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, довод жалобы о необходимости изменения вида исправительного учреждения, является несостоятельным.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного Бителева А.А. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: