Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2020 г. по делу N 7У-1108/2020[77-157/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Подольского Р.В.

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Линова Д.М. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.11.2016 и на апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2017, вместе с поступившим уголовным делом.

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 24.05.2016

Линов Д.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый, осужден: по п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев; по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев; по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 1 году; по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев; по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.11.2016 приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ: постановлено считать Линова Д.М. осужденным по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 24.05.2016 по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ), п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. "г" ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2017 постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.11.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного Линова Д.М. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 кассационная жалоба осужденного Линова Д.М. передана на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Линова Д.М. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Бачемуковой З.А, полагавшей необходимым кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

приговором, с учетом внесенных впоследствии изменений, Линов Д.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (два эпизода); в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем; в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены Линовым Д.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Линов Д.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными.

В обоснование своих доводов автор жалобы утверждает, что при пересмотре приговора суд, исключив из квалификации его действий по преступлениям, предусмотренным п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ и п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", необоснованно не снизил ему по каждому преступлению срок наказания.

Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения и снизить срок назначенного ему наказания по каждому преступлению, в которые были внесены изменения, с последующим снижением срока окончательного наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказания, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, при пересмотре судебных решений в порядке п.13 ст.397 УПК РФ необходимо учитывать изменения, внесенные как в Особенную часть Уголовного кодекса Российской Федерации, так и в его Общую часть.

Указанные законодательные предписания при разрешении ходатайства осужденного Линова Д.М. о приведении состоявшегося в отношении него судебного решения в соответствие с действующим законодательством судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из постановления Армавирского городского суда от 14.11.2016, суд при рассмотрении ходатайства Линова Д.М. пришел к выводу о необходимости приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ, исключения из квалификации его действий по преступлениям в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующего признака - "с причинением значительного ущерба гражданину" и переквалификации действий осужденного Линова Д.М. с п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ на п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ и с п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ на п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ соответственно.

Вместе с тем, приняв решение о переквалификации действий Линова Д.М. на п. "б" ч.2 ст.158, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, суд не смягчил назначенные ему наказания за каждое из этих преступлений, с учетом внесенных изменений, улучшающих положение осужденного, и фактически не выполнил в полной мере требования ст.10 УК РФ.

С учетом изложенного, при разрешении ходатайства осужденного Линова Д.М. судом допущено существенное нарушение норм уголовного закона, что повлияло на исход дела.

Судом апелляционной инстанции, проверявшим в порядке главы 45.1 УПК РФ законность и обоснованность постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.11.2016, указанные нарушения закона выявлены и устранены не были.

Исходя из положений ч.1 ст.401.15 и ст.401.6 УПК РФ, приведенные обстоятельства являются основанием для отмены постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.11.2016 и апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2017 и направления ходатайства осужденного Линова Д.М. в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть выявленные судебной коллегией нарушения и принять законное и обоснованное решение, обеспечив осужденному надлежащий уровень процессуальных гарантий и не допуская ухудшения его положения в процессе нового рассмотрения материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14.11.2016 и апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2017 в отношении осужденного Линов Д.М. - отменить.

Ходатайство осужденного Линова Д.М. вместе с материалом о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора направить на новое рассмотрение в Армавирский городской суд Краснодарского края, в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Подольский

Судьи: В.В. Бородинов

О.М. Омаров