Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-11240/2020[77-2050/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Ляшева С.С, Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бухтоярова П.В. в интересах осужденного Бобина В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 октября 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 октября 2019 года Бобин В.В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее судимый:

-приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 4 декабря 2015 года по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2018 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней; 3 апреля 2018 года из мест лишения свободы освобожден условно- досрочно;

осужден:

- по части 1 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Бобина В.В. по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 4 декабря 2015 года - отменено.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 4 декабря 2015 года окончательно назначено наказание Бобину В.В. в виде лишения свободы сроком - 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бобину В.В. в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Бобин В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Бобину В.В. постановлено исчислять со 2 октября 2019 года.

Зачтено в срок наказания осужденного его нахождение под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета (в соответствии с требованиями пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ): один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года указанный приговор в отношении Бобина В.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Бобина В.В. и адвоката Бухтоярова П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бобин В.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления Бобин В.В. полностью признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Бухтояров П.В. в интересах осужденного, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что судебные акты по делу вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов; просит об их изменении и смягчении назначенного Бобину В.В. наказания. Обращает внимание, на то, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наказание активное способствование Бобиным В.В. раскрытию и расследованию преступления. В тоже время его подзащитный дал подробные пояснения о содеянном, и показал место совершения преступления. Кроме того, суд в приговоре установилотсутствие в действиях его подзащитного цели сбыта наркотического средства, что само по себе придает содеянному пониженную степень общественной опасности. Ссылается, что суд в должной мере не учел при назначении вида наказания подсудимому наличие у него на иждивении двух малолетних детей и оказание им материального содержания; положительные характеристики виновного по месту жительства и работы; а также то, что на учете в наркологическом и психиатрическом учреждении он не состоит. Более того, адвокат указывает на то, что суд первой инстанции, сделав вывод о необходимости отмены условного осуждения, принял указанное решение при отсутствии в уголовном деле постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2018 года.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, поскольку постановленный в отношении Бобина В.В. приговор является законным, обоснованным и мотивированным.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также доводы возражений; выслушав стороны, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по делу не допущено.

Согласно материалам дела, Бобин В.В, согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного квалифицированы правильно по части 1 статьи 228 УК РФ.

Данные о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу отсутствуют.

При назначении Бобину В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес наличие у Бобина В.В. малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, факт трудоустройства, отсутствие Бобина В.В. на учете в наркологическом диспансере.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бобина В.В, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания правомерно учитывал требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Также при определении вида и меры наказания виновному судом учтены и требования части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия такого отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, принимая во внимание, что преступление по данному делу Бобиным В.В. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 04 декабря 2015 года, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, материалы дела содержат информацию об условно-досрочном освобождении Бобина В.В. от наказания по указанному выше приговору суда от 04 декабря 2015 года.

Так согласно справке ОСЦ ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N N ("данные изъяты"), постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 марта 2018 года осужденный Бобин В.В. из мест лишения свободы освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней.

В соответствии с пунктом "б" части 7 статьи 79 УК РФ, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении ему условно-досрочного освобождения решается судом.

Необходимость отмены условно-досрочного освобождения Бобину В.В. и назначения ему окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ судом мотивирована и основана на материалах дела.

Оснований для применения к наказанию виновного положений статьи 64 или части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Бобину В.В, не является чрезмерно суровым; с учетом правил назначения наказания по статье 70 УК РФ, оно фактически является минимально возможным, поскольку осужденному окончательно назначено - 1 год 8 месяцев лишения свободы, в то время, как по предыдущему приговору им не отбыто 1 год 7 месяцев 16 дней лишения свободы.

Вид и мера наказания, определенные Бобину В.В. судом, отвечают требованиям справедливости; они соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности данных о личности виновного, и всем обстоятельствам дела.

Безусловных оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката (признание активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и смягчение наказания) по делу не имеется, поскольку окончательное наказание Бобину В.В. определено в минимально возможном сроке лишения свободы.

Так в соответствии с частью 4 статьи 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 04 декабря 2015 года на момент совершения Бобиным В.В. преступления по настоящему делу составляла 1 год 7 месяцев 16 дней; окончательно ему определено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем изложены доводы апелляционных жалоб и мотивы принятых по ним решений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 октября 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 декабря 2019 года в отношении Бобина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бухтоярова П.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи