Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2020 г. по делу N 7У-1212/2019[77-80/2020-(77-166/2019)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Русакова А.Е, судей Шаталова Н.Н. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Бачемуковой З.А, осужденных Крайсветного С.А. и Павлова А.В, участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, их защитников - адвокатов Дудченко Ю.В. и Чистяковой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крайсветный С.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 мая 2019 года, в соответствии с которыми

Крайсветный С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Узбекистан, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Крайсветный С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 мая 2019 года приговор в отношении Крайсветного С.А. и Павлова А.В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба осужденного Крайсветного С.А. с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, объяснения осужденных Крайсветного С.А. и Павлова А.В. и их защитников Дудченко Ю.В. и Чистякову Т.А, мнение прокурора Бачемуковой З.А. об изменении судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором суда Крайсветный С.А. и Павлов А.В. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства "марихуана" массой 1413, 0 г, в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крайсветный С.А. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения ввиду допущенных нарушений уголовного законодательства при назначении наказания, поскольку судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Как следует из приговора, Крайсветный С.А. и Павлов А.В. свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своими защитниками.

Указанное ходатайство подсудимых Крайсветного С.А. и Павлова А.В. было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Действия осужденных Крайсветного С.А. и Павлова А.В. по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере получили правильную юридическую оценку в рамках состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, признавая Крайсветного С.А. и Павлова А.В. виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признаку совершения незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд первой инстанции не учел следующее.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с изменениями и дополнениями), под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями.

В случае задержания лица непосредственно при сборе растений, их частей, его действия подлежат квалификации как незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, и дополнительная квалификация по привлечению лица за незаконное хранение не требуется.

Исходя из обстоятельств преступного деяния, признанного судом доказанным, Крайсветный С.А. и Павлов А.В. в период времени с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в селе "адрес", находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от домовладения N по "адрес", путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущих растений конопли незаконно приобрели для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии 1437, 2 грамма, что является крупным размером.

В 18 часов 00 минут, в селе Семибалки, "адрес", находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров от домовладения N по "адрес", по подозрению в совершении административного правонарушения сотрудниками полиции были останов-лены осужденные Крайсветный С.А. и Павлов А.В. В ходе личного досмотра были обнаружены и в ходе осмотра места происшествия изъяты у Крайсветного С.А. и Павлова А.В. четыре полимерных пакета с растительной массой коричневато-зеленого цвета.

Такие же фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом и описаны в приговоре в части незаконного хранения, то есть в одном и том же месте, в одно и то же время Крайсветный С.А. и Павлов А.В. приобрели наркотическое средство и хранили его.

То обстоятельство, что осужденные были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после сбора марихуаны, а наркотическое средство было изъято, исключает наличие реальной возможности у Крайсветного С.А. и Павлова А.В. владения собранной коноплей.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что Крайсветный С.А. и Павлов А.В. незаконно хранили наркотическое средство, а потому из их осуждения необходимо исключить данное обстоятельство.

Для принятия такого решения не требуется исследования доказательств.

Наказание в виде реального лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ осужденным Крайсветному С.А. и Павлову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об их личности, всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений, связанных с исключением незаконного хранения наркотического средства, наказание подлежит назначению им с учетом указанных в приговоре обстоятельств и данных, характеризующих их личность, а также положений, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом объем осуждения Крайсветного С.А. и Павлова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ существенно уменьшается, что, с учетом их активного способствования раскрытию и расследованию преступления в совокупности с данными об их личности, в том числе молодого возраста, следует признать в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшаемых степень общественной опасности содеянного. В этой связи назначенное судом Крайсветному С.А. и Павлову А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание подлежит смягчению с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 29 мая 2019 года в отношении Крайсветный С.А. и Крайсветный С.А. изменить:

- исключить из их осуждения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- смягчить назначенное Крайсветному С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное Павлову А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи