Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 7У-1265/2019[77-39/2020-(77-125/2019)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.03.2019 и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2019.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.03.2019

Лукьяненко Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по ч.1 ст.245 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) к 8 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Лукьяненко Д.В. от назначенного наказания по ч.1 ст.245 УК РФ освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Срок наказания исчислен с 01.03.2019, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под домашним арестом с 27.11.2015 по 10.03.2017 и срок содержания под стражей с 24.11.2015 по 27.11.2015 и с 10.03.2017 по 28.02.2019 из расчета в соответствии со ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2019 приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.03.2019 в отношении Лукьяненко Дмитрия Владимировича изменен: в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы зачтен срок применения мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу с 24.11.2015 по 11.09.2019 из расчета один день домашнего ареста и заключения под стражу за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - детализация телефонных переговоров и SMS-сообщений осужденного Лукьяненко Д.В. с телефонного номера + N - определено хранить при уголовном деле.

В остальном приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление прокурора Кухарь В.В, поддержавшей доводы кассационного представления, выступления осужденного Лукьяненко Д.В. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Коваль Е.А. и общественного защитника Лукьяненко Т.А, полагавших, что кассационное представление подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Лукьяненко Д.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а также за жестокое обращение с животным, повлекшее его увечье, совершенное с применением садистских методов, в присутствии малолетней.

Преступления совершены Лукьяненко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, не оспаривая доказанность вины Лукьяненко Д.В. в инкриминированных преступлениях и квалификацию содеянного, находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении основного наказания по ч.3 ст.162 УК РФ. Так, согласно приговору явка с повинной Лукьяненко Д.В. признана судом смягчающим наказание по ч.3 ст.162 УК РФ обстоятельством. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Вместе с тем, суд при назначении Лукьяненко Д.В. наказания по ч.3 ст.162 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы нарушил положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых срок лишения свободы не мог превышать 8 лет. Учитывая иные установленные судом смягчающие обстоятельства в виде наличия на иждивении малолетнего ребенка и состояния здоровья, наказание подлежало определению ниже указанного максимального срока.

Автор кассационного представления просит приговор суда и апелляционное определение в отношении Лукьяненко Д.В. изменить, снизив срок наказания по ч.3 ст.162 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

Обвинительный приговор в отношении Лукьяненко Д.В. соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств виновность Лукьяненко Д.В. в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а также за жестокое обращение с животным, повлекшее его увечье, совершенное с применением садистских методов, в присутствии малолетней, полностью доказана и в кассационном представлении не оспаривается.

Вместе с тем кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил уголовный закон.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания по ч.3 ст.162 УК РФ в соответствии со ст.60 УК РФ были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Лукьяненко Д.В. преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

По настоящему делу указанные выше требования закона надлежащим образом не выполнены.

Как видно из приговора в отношении Лукьяненко Д.В, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд установилналичие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной.

Санкция ч.3 ст.162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 12 лет лишения свободы, следовательно, учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначенное Лукьяненко Д.В. наказание не могло превышать 8 лет лишения свободы.

Однако судом, без учета требований вышеназванных статей, назначено Лукьяненко Д.В. по ч.3 ст.162 УК РФ наказание в виде 9 лет лишения свободы. При этом по делу имеются и иные смягчающие наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что наказание, назначенное Лукьяненко Д.В. по ч.3 ст.162 УК РФ, не отвечает требованиям уголовного закона, является несправедливыми вследствие его чрезмерной суровости и подлежит смягчению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона и оставленное без внимание судом апелляционной инстанции следует признать существенным, повлиявшим на исход данного дела в части размера назначенного Лукьяненко Д.В. наказанию, что является основанием для удовлетворения кассационного представления прокурора путем смягчения срока назначенного Лукьяненко Д.В. наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. - удовлетворить, приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2019 в отношении Лукьяненко Д.В. - изменить.

Смягчить назначенное Лукьяненко Д.В. наказание по ч.3 ст.162 УК РФ до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся в отношении Лукьяненко Д.В. судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова

Судьи: В.В. Бородинов

О.М. Омаров