Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2020 г. по делу N 7У-1356/2019[77-79/2020-(77-165/2019)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Колесниковой А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паничев А.Б. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2015 года, которым

Паничев А.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Паничеву А.Б. постановлено исчислять с 12 ноября 2017 года с зачетом времени содержания его под стражей с 28 июля по 11 ноября 2015 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 года кассационная жалоба Паничев А.Б. на приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2015 года передана на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом в судебном заседании Четвертого кассационного суда

общей юрисдикции; выступления осужденного Паничева А.Б, адвоката Ивановой Л.Н, поддерживавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Душейко А.А, просившего приговор изменить, смягчить наказание, судебная коллегия

установила:

Паничев А.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

В кассационной жалобе осужденный Паничев А.Б. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, утверждая, что он постановлен с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на установление степени общественной опасности совершенного преступления и на разрешение вопроса назначения наказания. Считает необоснованным и немотивированным учет судом при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обращает внимание, что суд не установил, повлияло ли его состояние алкогольного опьянения на сам факт преступного деяния, а также на характер, степень общественной опасности совершенного преступления и его виновность. Просит изменить приговор, исключить обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, смягчить назначенное ему наказания до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Паничева А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, являются правильными, основанными на собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу установлены.

Приговором суда Паничев А.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Квалификация его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Вместе с тем при вынесении приговора суд допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Паничеву А.Б. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль осужденного в содеянном, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, так и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания

указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако суд, признавая совершение Паничевым А.Б. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного указание суда на данное обстоятельство как отягчающее наказание Паничеву А.Б. является недопустимым и подлежит исключению из приговора.

Необоснованное признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления, вызванного употреблением алкоголя, повлекло неверное определение размера наказания Паничеву А.Б, поскольку судом установлены такие смягчающее наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, с учетом которых при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости приговор изменить, исключив из него указание о признании отягчающим наказание Паничеву А.Б. обстоятельством ? совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, что влечет снижение назначенного наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Паничева А.Б. - удовлетворить частично.

Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2015 года изменить.

Исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Паничеву А.Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчить до 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2015 года в отношении Паничева А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: