Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 7У-137/2020-(7У-1155/2019)[77-7/2020-(77-87/2019)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергейко В.О. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.03.2018, которым

Сергейко В.О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 07.08.2019 осужденному Сергейко В.О. было отказано в передаче его кассационной жалобы на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.03.2018 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2019 кассационная жалоба осужденного Сергейко В.О. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.03.2018 передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Сергейко В.О. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кухарь В.В, не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, просившей применить в отношении осужденного положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание до 2 лет лишения свободы, судебная коллегия

установила:

Сергейко В.О. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - марихуана, массой не менее 261, 804 грамма, в крупном размере без цели сбыта при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергейко В.О. ставит вопрос о пересмотре приговора в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Отмечает, что при назначении ему наказания судом нарушены положения ч.3 ст.60 УК РФ. Ссылается на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительные данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание помощи матери, являющейся "данные изъяты", в связи с чем автор жалобы считает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Просит состоявшийся в отношении него приговор изменить, применить положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Сергейко В.О, суд удостоверился, что осужденный Сергейко В.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку оно не противоречит закону.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Сергейко В.О, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Сергейко В.О. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, установлены.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

По смыслу требований ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены не были.

Так, согласно ч.ч.1, 2 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как видно из приговора, суд не установилу Сергейко В.О. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оказание помощи матери, являющейся "данные изъяты".

Несмотря на совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд сделал вывод об отсутствии оснований для назначения Сергейко В.О. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, однако данное решение в приговоре должным образом не мотивировал и необоснованно отверг.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Сергейко В.О, давала суду первой инстанции все основания для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности осужденного, вопреки доводам жалобы, судом разрешен вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, оснований для применения которой судом не установлено и судебная коллегия таковых не усматривает, также как не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сергейко В.О. - удовлетворить.

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 21.03.2018 в отношении Сергейко В.О. - изменить.

Смягчить наказание, назначенное Сергейко В.О. по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова

Судьи: В.В. Бородинов

О.М. Омаров