Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 7У-145/2020-(7У-1177/2019)[77-258/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Караулова М.Г. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора ФИО6, заявителя ФИО1, ее представителя - адвоката ФИО7, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2019 года и на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, мнение прокурора, заявителя ФИО1 и ее представителя - адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, судебная коллегия

установила:

постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2019 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя по ОВД 1 отдела по РОВД СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО9, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 28 августа 2019 года указанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на постановления судов первой и апелляционной инстанций заявитель ФИО1 ставит вопрос об их отмене и о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции с учетом правил подсудности. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что дело должно было быть рассмотрено Первомайским, а не Октябрьским районным судом г. Краснодара; правила подсудности при рассмотрении её жалобы нарушены. Суд апелляционной инстанции не проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, тем самым сам вынес незаконное апелляционное постановление.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционных определении, постановлении указываются дата и место их вынесения; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции; краткое изложение содержания решения суда первой инстанции; краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции; мотивы принятого решения; решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению; решение о мере пресечения.

Как усматривается из обжалуемого апелляционного постановления по жалобе ФИО1, оно не содержит в себе мотивов принятого судом апелляционной инстанции решения; часть текста апелляционного постановления, как в подлиннике, так и в копии, представленной автором кассационной жалобы, отсутствует; по смысловому содержанию второй лист постановления не является продолжением текста, изложенного на первом листе, а содержание постановления на его третьем листе не является продолжением текста судебного решения, изложенным на втором листе.

Таким образом, отсутствие полного текста апелляционного постановления в деле ставит под сомнение его законность и обоснованность а также не позволяет в полной мере проверить доводы кассационной жалобы заявителя ФИО1

При таких обстоятельствах апелляционное постановление подлежит отмене, а материал - направлению на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 28 августа 2019 года в отношении ФИО1 - отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи