Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 7У-1722/2020[77-449/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.В, с участием прокурора Демьяненко В.А, адвоката Маховицкого Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Разумова И.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2019 года, в соответствии с которыми

Разумов И.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года кассационная жалоба Разумова И.В. с материалами уголовного дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Разумов И.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Разумов И.В, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит его изменить, назначив более мягкое наказание. Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд, приведя в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не в полной мере учел их при назначении наказания. По мнению осужденного, судом не принято во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также не учтено состояние здоровья осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Также автор жалобы отмечает, что указанные обстоятельства наряду с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и иными данными о его личности позволяли суду назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, Разумов И.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимого Разумова И.В. было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. Действия осужденного Разумова И.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы судом верно.

При назначении Разумову И.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Разумову И.В, совершившему тяжкое преступление, наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, если он постановлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при решении вопроса о назначении наказания за преступления, связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами, сильнодействующими или ядовитыми веществами, суду надлежит выполнять требования ст. 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Согласно материалам уголовного дела, при задержании Разумов И.В. добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, а в ходе проведения следственных действий подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о времени и месте приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования.

Вместе с тем при назначении Разумову И.В. наказания суд не учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, равно как и не мотивировал отсутствие оснований для признания этого обстоятельства смягчающим.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание Разумову И.В. обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.ф

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденного, в том числе молодого возраста, положительных характеристик, судебная коллегия считает возможным признать их совокупность исключительными и дающими основания для назначения наказания Разумову И.В. с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ Разумову И.В.правомерно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

В остальном судебное решение является законными и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Разумова И.В. удовлетворить частично.

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2019 года в отношении Разумов И.В. изменить:

- признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи