Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2020 г. по делу N 7У-2049/2020[77-351/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В. и Подольского Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Винникова М.И. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 181 Новокубанского района Краснодарского края от 10.09.2019 и на апелляционное постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18.12.2019.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 181 Новокубанского района Краснодарского края от 10.09.2019, Винников М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 10.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Армавира по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, осужден по:

- ч.2 ст.139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

- ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание Винникову М.И. в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, назначенное Винникову М.И. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Армавира от 10.12.2018 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства заменено на лишение свободы в размере 2 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ Винникову М.И. назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Армавира от 10.12.2018, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18.12.2019 приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 181 Новокубанского района Краснодарского края от 10.09.2019 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Винникова М.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Винников М.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене.

Обосновывая свои доводы, автор жалобы утверждает, что обвинение по ч.2 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ основано исключительно на показаниях потерпевшей ФИО4 и не нашло своего подтверждения собранными по делу доказательствами. Считает, что квалификация его действий по ч.2 ст.139 УК РФ, данная органами предварительного следствия и суда, является неправильной. Полагает, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона. В частности, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 181 Новокубанского района Краснодарского край от 19.09.2019 были отклонены замечания на протокол судебного заседания. Однако замечания на протокол судебного заседания на дату вынесения вышеуказанного постановления Винниковым М.И. не приносились. И.о. мирового судьи вынес постановление, которым отклонил замечания на протокол судебного заседания, при этом с протоколом судебного заседания на дату вынесения постановления, как утверждает автор жалобы Винников М.И, он ознакомлен не был. Отмечает, что при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство Винникова М.И. об истребовании доказательств. Кроме того, по мнению автора жалобы, при назначении ему наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Осужденный Винников М.И. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

На кассационную жалобу осужденного Винникова М.И. старшим помощником Новокубанского прокурора района принесены возражения, в которых обосновывается законность принятых судами первой и апелляционных инстанций решений.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Винникова М.И. и его адвоката Славиной А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ноженко А.С, полагавшей, что судебные решения в отношении осужденного Винникова М.И. подлежат изменению в части назначенного ему наказания, судебная коллегия

установила:

Винников М.И. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершенном с применением насилия; в совершении угрозы убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Винников М.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и принесенных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы автора жалобы о невиновности в инкриминируемых ему деяниях были проверены судом первой инстанции, объективного подтверждения не нашли и полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенных Винниковым М.И. преступлений, а также уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Винникова М.И. соответствует требованиям ст.ст.303-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Какие-либо противоречия в выводах суда отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Винниковым М.И. незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, совершенного с применением насилия, а также угрозы убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Несмотря на отрицание осужденным Винниковым М.И. своей вины, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств изложен в описательно-мотивировочной части приговора и является правильным.

Так, виновность осужденного Винникова М.И. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 данные ими как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, а также протоколами принятия устного заявления от потерпевшей, выпиской из ЕГРН, заключением эксперта N 112/2019 от 25.06.2019 и иными письменными материалами уголовного дела.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ.

Каждому доказательству дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда относительно оценки доказательств по делу подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании и обосновании виновности осужденного недопустимыми доказательствами, а также свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора осужденного со стороны допрошенных в судебном заседании свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, не выявлено.

Показания потерпевшей ФИО4 и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного по предъявленному ему обвинению, в указанных показаниях нет. Они нашли свое объективное подтверждение совокупностью других исследованных доказательств, в том числе письменных. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Принципы состязательности и беспристрастности суда нарушены не были. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с законом. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.

Правовая оценка действиям Винникова М.И. по ч.2 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ соответствует установленным обстоятельствам преступления и является верной.

Доводы автора жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона, связанных с ознакомлением его с протоколом судебного заседания являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку осужденный Винников М.И. и его защитник 15.11.2019 в полном объеме были ознакомлены с протоколом судебного заседания, о чем в материалах уголовного дела содержатся соответствующие расписки (т.2 л.д.94, 95).

Кроме того, учитывая, что 18.09.2019 осужденным Винниковым М.И. была подана апелляционная жалоба на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 181 Новокубанского района Краснодарского края от 10.09.2019, содержавшая в своих доводах замечания на протокол судебного заседания, то в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ 19.09.2019 судом было вынесено соответствующее постановление (т.2 л.д.64).

При назначении наказания Винникову М.И, суд руководствовался требованиями закона, в том числе положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе наличие у Винникова М.И. непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Винникова М.И, суд первой инстанции не установил.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции было установлено, что на иждивении у Винникова М.И. имеется малолетний ребенок ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является осужденный (т.2 л.д.104) и о наличии которого Винников М.И. суду первой инстанции не сообщил, однако в нарушение требований п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, данное обстоятельство не признано судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание Винникова М.И и не учтено при назначении ему наказания.

Суд также не привел в приговоре мотивов, по которым не признал указанное обстоятельство смягчающим наказание осужденного.

По смыслу закона, неправильное назначение наказания является существенным нарушением (неправильным применением) уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия, с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Винникова М.И, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Соответственно, назначенное осужденному Винникову М.И наказание по ч.2 ст.139 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ судом в должной мере аргументированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Каких-либо иных не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного наказания, из материалов настоящего уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18.12.2019 в отношении осужденного Винников М.И изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у Винникова М.И. малолетнего ребенка;

Смягчить Винникову М.И. наказание:

- по ч.2 ст.139 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Винникову М.И. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное Винникову М.И. в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и.о. мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Винникова М.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова

Судьи: В.В. Бородинов

Р.В. Подольский