Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 7У-2278/2020[77-463/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Колесниковой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по ходатайству защитника осужденного Гурского А.А. - адвоката Коноваленко И.В. об отмене приговора Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2008 года.

Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2008 года

Гурский А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден к наказанию:

по ч. 3 ст. 162 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 лет;

по ч. 1 ст. 226 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке, предусмотренном гл. 45 УПК РФ, приговор не обжаловался.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2020 года ходатайство защитника осужденного Гурского Анатолия Анатольевича - адвоката Коноваленко И.В. об отмене приговора Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2008 года передано на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы ходатайства, послужившие основанием для его передачи с уголовным делом в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; выступления осужденного Гурского А.А, адвоката Коноваленко И.В. поддержавших доводы ходатайства и просивших его удовлетворить, прокурора Душейко А.А, просившего приговор отменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Гурский А.А. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также за хищение огнестрельного оружия.

Преступления совершены в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходатайстве адвокат Коноваленко И.В. выражает несогласие с приговором суда, постановленным в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, и просит его отменить как постановленный заочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Гурского А.А. подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство в отношении Гурского А.А. проведено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, который нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, умышленно уклонился

от явки в судебное заседание и постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 7 июня 2000 года объявлен в розыск.

Согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 данной статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Из имеющихся в материалах уголовного дела данных, усматривается, что Гурский А.А. 24 декабря 2019 года в 23 часа 30 минут был задержан сотрудниками полиции отдела МВД России по Северскому району Краснодарского края (т. 4 л. д. 93).

В силу требований ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Учитывая, что в настоящее время обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, устранены, а в кассационной жалобе защитника Коноваленко И.В. в интересах Гурского А.А. имеется соответствующее ходатайство об отмене вынесенного в отношении него заочного приговора, судебная коллегия находит приговор Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2008 года, постановленный в отношении Гурского А.А, подлежащими отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Гурский А.А. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, ранее уклонялся от явки в суд, судебная коллегия считает, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки и, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ, находит необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

ходатайство защитника осужденного Гурского А.А. - адвоката Коноваленко И.В. об отмене приговора Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2008 года удовлетворить.

Приговор Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2008 года в отношении Гурского А.А. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Гурского А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 12 июля 2020 года включительно.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи