Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 7У-2978/2020[77-524/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Демьяненко В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фирсова О.А. в интересах осужденного Ковалева В.Г. на апелляционное постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 года, в отношении Ковалев В.Г, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а. "адрес" "адрес", гражданина РФ, судимого: 29.11.2012 Лабинским городским судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14.04.2014 освобожден условно-досрочно на срок 1 месяц 14 дней.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 31 октября 2019 года Ковалев В.Г. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву В.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 года указанный приговор в отношении Ковалева В.Г. изменен.

Исключено указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего.

Исключено указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Постановлено считать Ковалева В.Г. осужденным по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ковалеву В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору мирового судьи Ковалев В.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном решении.

В кассационной жалобе адвокат Фирсов О.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением. Считает, что мировым судьей с учетом данных о личности осужденного Ковалева В.Г. и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, было принято обоснованное решение о применении ст. 73 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционное постановление в части исключения указания на применение положений ст. 73 УК РФ отменить.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу судом второй инстанции допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, в соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении судом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления. Как следует из материалов уголовного дела, государственным обвинителем ФИО8 было принесено апелляционное представление (т. 2, л.д. 11-13), в котором был поставлен вопрос об изменении постановленного в отношении Ковалева В.Г. приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного ему наказания, а именно в связи с необоснованным применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, изменил приговор в отношении Ковалева В.Г, исключив из него указания о признании обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, противоправного поведения потерпевшего и о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.Между тем, приняв решение об исключении из приговора указания о наличии такого смягчающего наказание Ковалева В.Г. обстоятельства, как противоправное поведение потерпевшего, что повлекло ухудшение положения осужденного, суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционного представления, что свидетельствует о нарушении положений ст. 389.24 УПК РФ.Кроме того, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционное представление государственного обвинителя, указал, что вывод суда первой инстанции о возможности исправления Ковалева В.Г. путем назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом не мотивирован, не основан на законе и не отвечает целям назначенного наказания. Вместе с тем изложенный вывод суда апелляционной инстанции противоречит установленным приговором суда обстоятельствам, согласно которым суд при назначении Ковалеву В.Г. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, при этом привел мотивы, по которым осужденному при назначении наказания применил положения ст. 73 УК РФ. Указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела. При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить доводы государственного обвинителя о несправедливости назначенного Ковалеву В.Г. наказания.

Учитывая, что в настоящее время Ковалев В.Г. содержится под стражей на основании апелляционного постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края, в связи с отменой данного решения, меру пресечения в отношении Ковалева В.Г. в виде заключения под стражу следует отменить, из-под стражи его освободить; избрать в отношении Ковалева В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегияопределила:кассационную жалобу адвоката Фирсова О.А. удовлетворить частично.Апелляционное постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2019 года в отношении Ковалев В.Г. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Освободить Ковалева В.Г. из-под стражи.

Избрать в отношении Ковалева В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи