Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 7У-3019/2020[77-429/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.О, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Ковалева ФИО11 о пересмотре постановления Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5 февраля 2019 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5 февраля 2019 года отказано в удовлетворении жалобы Ковалева ФИО12 о признании незаконным и необоснованным постановления и. о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Солнцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5 февраля 2019 года оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления представителя ФИО13 считавшего необоснованной кассационную жалобу ФИО14 мнение прокурора Душейко А.А, просившего отменить апелляционное постановление, судебная коллегия

установила:

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 31 августа 2017 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю Солнцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, удовлетворена, постановлено обязать соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 25 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2018 года постановление суда от 31 августа 2017 года и апелляционное постановление от 25 октября 2017 года отменены, материал направлен на новое рассмотрение в Тихорецкий городской суд Краснодарского края в ином составе.

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5 февраля 2018 года жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю Солнцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14 августа 2019 года апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года отменено, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2019 года постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5 февраля 2018 года отменено, жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление и. о. руководителя СУ СК России по Краснодарскому краю Солнцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, признано необоснованным; постановлено обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2020 года постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 августа 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2019 года отменены.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных решений и признании незаконным и необоснованным постановления и. о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Солнцева С.А. от ДД.ММ.ГГГГ года о возбуждении уголовного дела в отношение него по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. Указывает, что основания для привлечения ФИО15 к уголовной ответственности - "непринятие мер по отзыву имущества с торгов", не законны, поскольку многочисленными судебными решениями судом по гражданским делам дана надлежащая оценка подтверждающая законность действий судебного пристава; суды неправильно применяют закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно части 3 статьи 389.28 УПК РФ, в апелляционном определении, постановлении указываются краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционную жалобу и мотивы принятого решения.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции указанные требования закона при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на постановление суда выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения Краснодарского краевого суда 16 апреля 219 года была апелляционная жалоба ФИО1, в которой он выражал несогласие с постановлением суда от 5 февраля 2018 года и излагал доводы аналогичные приведённым в кассационной жалобе.

Однако, суд апелляционной инстанции, принимая решение об оставлении постановления Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5 февраля 2019 года без изменения, в нарушение требований ст. 389.28 УПК РФ, доводы жалобы не опровергнул, не привел в постановлении доказательств, в силу которых эти доводы признаны не обоснованными и несущественными, а только указал, что в постановлении о возбуждении уголовного дела приводятся данные, указывающие на признаки преступления в действиях ФИО1 В своих жалобах ФИО1 их достоверность не оспаривает, а настаивает на их оценке, отличающейся от оценки судом первой инстанции, ссылаясь на судебные постановления по гражданским делам, при этом судебные решения по гражданским делам не имеют преюдициального значения.

Невыполнение судом апелляционной инстанции требований ст. 389.28 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

Таким образом, апелляционное постановление подлежит отмене с передачей материалов по жалобе ФИО1 на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и, проверив все доводы жалобы, принять решение в соответствии с требованиями закона.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение других доводов кассационной жалобы, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 о пересмотре постановления Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 5 февраля 2019 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 16 апреля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, материалы дела по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, передать на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: