Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. по делу N 7У-3035/2020[77-436/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой потерпевшего Ромашкина А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14.02.2019 в отношении осужденного

Панкин П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ранее не судимого, которым частично удовлетворено заявление потерпевшего ФИО1, постановлено выплатить потерпевшему расходы, связанные с оплатой вознаграждения его представителю за счет средств федерального бюджета в сумме 900 рублей.

Осужденный Панкин П.А. от возмещения процессуальных издержек освобожден с отнесением их за счет государства.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019 отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы потерпевшего ФИО1 о пересмотре апелляционного определения от 14.02.2019.

Постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 отменено постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2019, кассационная жалоба потерпевшего ФИО1 вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Александровой И.А. в защиту интересов осужденного Панкина П.А, возражавшей против удовлетворения жалобы потерпевшего ФИО1, прокурора Ноженко А.С, полагавшей, что апелляционное определение подлежит отмене в части, судебная коллегия

установила:

Панкин П.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением, указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил его заявление частично и постановилвозместить ему расходы на представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 900 рублей, тогда как фактически им было затрачено 10 000 рублей, о чем суду были представлены подтверждающие документы; ссылка суда в определении на Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 года N1169, регламентирующее размер вознаграждения адвоката, участвующего по уголовному делу по назначению суда, противоречит требованиям закона; обращает внимание на утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года ставки гонораров за участие в уголовном судопроизводстве; обращает внимание на сложность уголовного дела, наличие у него на иждивении детей и отсутствие работы; потерпевший ФИО1 просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14.02.2019 и вынести постановление о выплате 10 000 рублей на покрытие его расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего за представление его интересов в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит апелляционное определение в части взыскания из средств федерального в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с выплатой вознаграждения его представителю в сумме 900 рублей подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Согласно положениям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело, и в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, при рассмотрении дела в отношении Панкина П.А, осужденного по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 27.11.2018 по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в суде апелляционной инстанции интересы потерпевшего ФИО1 представляла адвокат ФИО8 по соглашению.

Потерпевшим ФИО1 было подано заявление о взыскании процессуальных издержек в сумме 10 000 рублей на расходы его представителя в суде апелляционной инстанции - адвоката Метеновой М.Д. с возложением процессуальных издержек на осужденного Панкина П.А.

Принимая решение в части оплаты расходов потерпевшего ФИО1 на услуги представителя в сумме 900 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из объема выполненной адвокатом работы в период его участия в судебном заседании суда второй инстанции, разумности, а также сопоставил их с размером вознаграждения, выплачиваемых защитнику согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 года N 1169 "О внесении изменения в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации".

Между тем, по смыслу закона потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.

Как видно из материалов дела, адвокат Метенова М.Д. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 31 января 2019 года N3, заключенного с потерпевшим ФИО1, участвовала в качестве его представителя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9 Согласно указанному соглашению и квитанции к приходному кассовому ордеру от 1 февраля 2019 года N3, ФИО1 оплатил услуги представителя ФИО8 в размере 10 000 рублей (т.6 л.д.167-168).

Произведенный судом апелляционной инстанции расчет процессуальных издержек на представителя потерпевшего на основании Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства от 2 октября 2018 года N1169, вызывает сомнение, поскольку услуги, оказываемые представителем потерпевшего при рассмотрении уголовного дела нельзя признать аналогичными услугам адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, поскольку стоимость услуг представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела законодательно не определена, а определена договором (соглашением), заключенным между потерпевшим и представителем и, соответственно, должна оцениваться с учетом требований разумности, необходимости и оправданности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что апелляционное определение в части взыскания в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 900 рублей, подлежит отмене с передачей уголовного дела в этой части на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 14.02.2019 о взыскании в пользу потерпевшего ФИО1 процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 900 рублей, отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, иным составом суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова

Судьи: В.В. Бородинов

О.М. Омаров