Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 7У-3056/2020[77-1151/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Омарова О.М, Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2017 года в отношении Абдуллоева С.Н..

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2017 года Абдуллоев С.Н, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Абдуллоева С.Н. оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 18 мая 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания нахождение Абдуллоева С.Н. под стражей с 20 декабря 2016 года по 18 мая 2017 года включительно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 9 июня 2017 года срок отбытия наказания Абдуллоеву С.Н. по приговору Геленджикского городского суда от 18 мая 2017 года постановлено исчислять с 21 декабря 2016 года.

Постановлением Геленжикского городского суда Краснодарского края от 4 мая 2018 года разъяснены неясности в резолютивной части приговора, которая изложена в следующей редакции: "В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания, нахождение Абдуллоева С.Н. под стражей с 21 декабря 2016 года по 18 мая 2017 года, включительно".

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 января 2020 года разъяснены неясности, возникшие при исполнении приговора суда от 18 мая 2017 года, в части зачета в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей. В соответствии со статьей 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного Абдуллоева С.Н. под стражей с 20 декабря 2016 года по 17 мая 2017 года. Исправлена описка, допущенная во вводной части приговора, постановлено указать дату вынесения судебного акта "18 мая 2017 года".

В апелляционном порядке указанный приговор не обжалован.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 года кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. передано на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад председательствующего; выступление прокурора Сыровицкой М.Д, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей смягчить Абддуллоеву С.Н. назначенное наказание; выступление адвоката Хушт Р.Ш. в защиту интересов осужденного, также поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Абдуллоев С.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый свою вину полностью признал.

В кассационном представлении на приговор суда прокурор Краснодарского края Табельский С.В. просит его изменить и смягчить назначенное Абдуллоеву С.Н. наказание до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. Указывает, наказание осужденному назначалось с учетом таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. С учетом требований части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ назначенное Абдуллоеву С.Н. наказание не могло превышать 10 лет лишения свободы. Определив виновному срок наказания в 10 лет лишения свободы, суд фактически не принял во внимание иные смягчающие обстоятельства - наличие на его иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, тем самым суд нарушил требования части 3 статьи 60 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения закона, подпадающие под указанные критерии, по данному уголовному делу допущены.

Выводы суда о виновности Абдуллоева С.Н. в совершении описанного в приговоре преступления являются правильными, поскольку они основаны на совокупности таких доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, как показания свидетеля А.Д.Н, С.А.И, Г.И.Е, Р.А.А, Т.Б.Н, Б.Ю.И, К.А.В, С.Д.А, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотров предметов, протокол проверки показаний Абдуллоева С.Н. на месте, протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре приведены и иные доказательства, свидетельствующие о правильности выводов суда в части признания Абдуллоева С.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий.

При назначении Абдуллоеву С.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также такие данные о личности виновного, как отсутствие его на учетах у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдуллоева С.Н, суд признал наличие у него малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом совершения Абдуллоевым С.Н. покушения на преступление; наличия такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной виновного, отсутствия каких-либо отягчающих обстоятельств, наказание виновному надлежало назначить с учетом применения требований части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку применение части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 УК РФ в приговоре никак не мотивировано; Абдуллоеву С.Н. назначено максимально возможное наказание, доводы кассационного представления о несправедливости назначенного наказания, об определении его срока без фактического учета установленных по делу смягчающих обстоятельств, судебная коллегия признает обоснованными, подлежащими удовлетворению, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2017 года в отношении Абдуллоева С.Н, изменить:

-назначенное ему по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ наказание смягчить до 9 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном данный приговор оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи