Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. по делу N 7У-3161/2020[77-481/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Павлычева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.10.2019 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16.01.2020.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.10.2019, Павлычев А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 09.01.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от 20.03.2019) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Павлычева А.А. под стражей с 25.03.2019 по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16.01.2020 приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.10.2019 в отношении Павлычева А.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Павлычева А.А. и адвоката Тукаева Д.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Павлычев А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями норм уголовно-процессуального права.

Обосновывая свои доводы, автор жалобы утверждает, что сотрудниками УНК сфабриковано в отношении него доказательство - результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия "Контрольная закупка". По мнению осужденного Павлычева А.А, не доказан факт сбыта им наркотических средств иным лицам из корыстных побуждений. Считает, что сотрудники УНК спровоцировали его на совершение преступления, поскольку умысла именно на сбыт наркотических средств у него не имелось. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ч.6 ст.15 УК РФ. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Павлычева А.А. посредством системы видеоконференц-связи и его защитника Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ноженко А.С, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Павлычев А.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства растительного происхождения - каннабиса (марихуаны) и наркотического средства растительного происхождения - каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, массой в высушенном состоянии 2, 88гр, а также в незаконном сбыте наркотического средства растительного происхождения - каннабиса (марихуаны), массой 0, 72гр.

Преступления совершены 09 января и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы автора жалобы о невиновности в инкриминируемых ему деяниях были проверены судом первой инстанции, объективного подтверждения не нашли и полностью опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенных Павлычевым А.А. преступлений, а также уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не установлены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Павлычева А.А. в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в значительном размере, и незаконном сбыте наркотического средства, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, и получивших, в соответствии со ст.88 УПК РФ, оценку в приговоре суда.

Вина осужденного Павлычева А.А. в содеянном доказана и подтверждается его собственными показаниями в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым он признал факт продажи им наркотического средства ФИО7 как 09.01.2019, так и 20.03.2019, пояснив, что по просьбе последнего он приобрел наркотическое средство у своего знакомого по имени Олег, передав ему собственные денежные средства в сумме 1200 рублей, а в последующем, продавал данное наркотическое средство ФИО7 за 1200 рублей, получив от последнего денежные средства в обоих случаях; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; показаниями свидетеля под псевдонимом "Андрей" подтвердил, согласно которым 09.01.2019 он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка"; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, согласно которым 09.01.2019 они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", протоколами следственных действий, заключением эксперта, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также иными исследованными в суде материалами уголовного дела.

Изложенные в приговоре показания допрошенных лиц являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, не содержат не устраненных судом противоречий

Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения как о заинтересованности свидетелей в исходе дела, так и о наличии у них причин для оговора осужденного.

Выводы суда относительно оценки доказательств по делу подробно мотивированы в приговоре и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Нарушений при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела и приведших к неправильной квалификации действий осужденного, судом не допущено.

Данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании и обосновании виновности осужденного недопустимыми доказательствами, не выявлено. Принципы состязательности и беспристрастности суда нарушены не были. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с законом. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.

Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Вопреки доводам автора жалобы, каких-либо нарушений закона со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено, в связи с чем утверждение Павлычева А.А. о провокации со стороны сотрудников полиции не находит своего подтверждения.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оснований для оценки проведенных оперативно-розыскных мероприятий как незаконных не имеется, поскольку из материалов дела следует, что они проводились при наличии оснований и с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка", влекущих за собой отмену состоявшихся в отношении осужденного Павлычева А.А. судебных решений по делу допущено не было.

Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку полученных сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления. При этом судом не установлено фактов применения противоправных действий, направленных на склонение Павлычева А.А. к сбыту наркотических средств.

Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают, что умысел у осужденного Павлычева А.А. на сбыт наркотического средства сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Исходя из надлежащим образом установленных в приговоре фактических обстоятельств уголовного дела, юридическую оценку содеянного Павлычева А.А. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ следует признать правильной.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание, назначенное Павлычеву А.А, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции о невозможности исправления Павлычева А.А. без изоляции от общества является обоснованным.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Павлычеву А.А. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 и 64 УК РФ, правил ч.3 ст.69 УК РФ и в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости и суровости назначенного Павлычеву А.А. наказания не усматривается, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст.389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу законных судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 16.01.2020 в отношении осужденного Павлычев А.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Павлычева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова

Судьи: В.В. Бородинов

О.М. Омаров