Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 7У-3596/2020[77-669/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Саакяна С.Р, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Попова Д.И, законных представителей несовершеннолетних потерпевших - ФИО8 и ФИО9, участвовавших в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 4 апреля 2019 года, в соответствии с которыми ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, судимый 30 марта 2015 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 204 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в размере 1 500 000 рублей, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании апелляционного определения Астраханского областного суда от 28 мая 2015 года приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 30 марта 2015 года изменен в части назначенного наказания с исключением указания о применении ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 3 000 000 рублей; 6 августа 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п. 5 постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6567-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", 29 сентября 2015 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде штрафа на основании п. 5 указанного постановления;

признан виновным и осужден по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2018 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 1 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО8 - законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10 - удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 220 000 рублей. В части имущественного ущерба взыскано 80 000 рублей. В счет упущенной выгоды, связанной с прекращением ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отказано.

Гражданский иск ФИО9 - законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 - удовлетворен частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 20 000 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 4 апреля 2019 года указанный приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ; признано в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, - рецидива преступлений.

Смягчено назначенное ФИО1 наказание по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части решения о конфискации вещественного доказательства - надувного батута "VIRGIN FOREST" - отменено и направлено уголовное дело на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2020 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 вместе с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, полагавшей необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 осужден за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления и доказанности вины, выражает несогласие с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, имеет положительные характеристики с места жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей, предлагал помощь потерпевшим и по мере возможности моральный вред и материальный ущерб возместил. Однако, по мнению автора жалобы, суд не дал надлежащей оценки данным обстоятельствам, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание, при назначении которого указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств, однако фактически их не применил. Просит смягчить назначенное ему наказание либо заменить неотбытый срок на более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без проведения судебного разбирательства.

Основания и условия разрешения уголовного дела в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ судом проверены должным образом и соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый ФИО1

Действиям ФИО1 судом дана надлежащая правовая оценка по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ, соответствующая фактическим обстоятельствам инкриминируемого деяния, с которым ФИО1 согласился, как с бесспорно установленным фактом, не требующим своего доказательного подтверждения в судебном заседании.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичная компенсация морального вреда, причиненных преступлением, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие благодарственных писем и оказание благотворительной помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом внесенных изменений, обоснованно признал рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы и с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии правовых оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилисправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года подлежит изменению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ - в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, повлиявшим на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, назначая ФИО1 наказание, суд учел мнение законных представителей несовершеннолетних потерпевших.

Согласно протоколу судебного заседания, представители несовершеннолетних потерпевших поддержали позицию государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы (т. 4 л.д. 118-120).

Указание суда в приговоре на мнение законных представителей несовершеннолетних потерпевших при назначении осужденному наказания противоречит положениям ст. 6 и 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания.

По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Таким образом, суд учел при назначении наказания мнение законных представителей несовершеннолетних потерпевших, что не соответствует требованиям уголовного закона.

Апелляционная инстанция Астраханского областного суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке оставила без внимания допущенные судом первой инстанции нарушения закона, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах это указание подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное ФИО1 за совершение указанного преступления, подлежит снижению.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 4 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 декабря 2018 года указание на учет мнения законных представителей несовершеннолетних потерпевших о назначении наказания в виде лишения свободы;

- смягчить назначенное ФИО1 по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 4 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи