Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 7У-3653/2021[77-1712/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кирьянова Ю.В, судей Шатовой Т.И, Омарова О.М, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кравченко А.И. в защиту интересов осужденного Савченко ФИО14 о пересмотре приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 года.

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года

Савченко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 года, окончательно к отбытию Савченко ФИО16 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Савченко ФИО17 постановлено исчислять с 16 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Савченко ФИО18 с 10 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 года указанный приговор в отношении Савченко ФИО19 изменен.

Изменено в резолютивной части приговора указания об исчислении Савченко ФИО20 наказания с 16 марта 2020 года и зачете в отбытое им наказание в виде лишения свободы его содержание под стражей с 10 октября 2020 года указаниями:

- срок отбытия Савченко ФИО21 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Савченко ФИО22 под стражей со дня применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть с 16 марта 2020 года и по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, осужденного Савченко ФИО23 и адвоката Дудченко Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Савченко ФИО24 признан виновным в совершении побега из мест лишения свободы, совершенное лицом, отбывающим наказание.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кравченко А.И. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в отношении осужденного Савченко ФИО25 считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела. Полагает, что назначенное Савченко ФИО26 наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению. Обращает внимание на ряд смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что приговор не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. По его словам, суд не принял во внимание, что осужденный давал объяснения до возбуждения уголовного дела, это могло быть квалифицированно как явка с повинной. Также суд не в полной мере учел исключительно положительную характеристику по месту отбывания наказания в участке колонии-поселения ИК-10. Автор жалобы считает, что суд чрезмерно сурово присоединил неотбытую часть наказания по приговору Кировского "данные изъяты", окончательно назначив в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Обращает внимание, что суд первой инстанции при вынесении приговора в отношении Савченко ФИО27 в соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитал в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 октября 2020 года - даты задержания, однако Савченко ФИО28 был задержан 10 октября 2019 года. Также суд ошибочно не включил срок отбытия наказания по приговору Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2018 года в колонии строгого режима и участке колонии-поселении с 12 декабря 2017 года по 7 октября 2019 года. Считает, что суд апелляционной инстанции в должной мере не дал оценку всем доводам апелляционной жалобы, также было ухудшено положение осужденного Савченко ФИО29 (увеличили срок на 5 месяцев 5 дней). Полагает целесообразным применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Жильцов И.А. опровергает доводы жалобы и просит судебные решения в отношении Савченко ФИО30 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного Савченко ФИО31 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Савченко ФИО32 об обстоятельствах совершенного им побега, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Какие-либо сведения о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с рапортом об обнаружении признаков преступления, спецсообщением начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом выемки, протоколом осмотра документов и предметов, ориентировкой на Савченко ФИО33 а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного следствия не допущено.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, с учетом требований ст. 273 - 291 УПК РФ.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, свидетельствующие об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Савченко ФИО34 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, юридическая оценка которого по ч. 1 ст. 313 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который не работает, не состоит на учете у нарколога и психиатра, характеризуется по месту содержания под стражей положительно, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств осужденному учел полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, дал подробные признательные показания, наличие на иждивении матери-пенсионера.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд правомерно признал наличие рецидива преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Савченко ФИО35

Также с учетом данных о личности осужденного Савченко ФИО36 характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд правильно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Из представленных материалов уголовного дела не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Назначенное Савченко ФИО37 наказание по ч. 1 ст. 313 УК РФ по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, оно соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд в приговоре правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, которые были известны суду при постановлении приговора и апелляционного постановления, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, влекущие отмену либо изменение приговора, не допущенцы.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Савченко ФИО38 не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2020 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 года в отношении Савченко ФИО39 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи