Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 г. по делу N 7У-383/2020-(7У-2046/2019)[77-406/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Ольшанского Е.Р. на приговор Судакского городского суда Республики Крым от 06.11.2018 и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 11.01.2019.

Приговором Судакского городского суда Республики Крым от 06.11.2018

Ольшанский Е.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Крым Украины, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Судакского городского суда Республики Крым от 06.05.2015 по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 34 дня, освобожден 22.03.2017 по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16.07.2018 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 5 месяцев.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16.07.2018.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 16.07.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, а также вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 11.01.2019 приговор Судакского городского суда Республики Крым от 06.11.2018 изменен:

- из вводной части приговора исключено указание на наличие у Ольшанского Е.Р. судимости по приговору Судакского городского суда Республики Крым от 12.12.2014; из описательно-мотивировочной части приговора исключено из данных, характеризующих личность Ольшанского Е.Р, указание суда о том, что последний ранее судим.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2020 кассационная жалоба осужденного Ольшанского Е.Р. вместе с поступившим уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступления осужденного Ольшанского Е.Р. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Симкина В.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ольшанский Е.Р. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ольшанский Е.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными, несправедливыми, в связи с имеющимися нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит их отменить либо изменить, максимально снизив ему срок наказания. Обращает внимание на заключение эксперта N 139 от 07.09.2018 и утверждает, что судом, в противоречие с указанной экспертизой, были неверно квалифицированы его действия, которые необходимо квалифицировать по ч.2 ст.161 УК РФ, а суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки данному обстоятельству. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, были установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, однако суд необоснованно не применил в отношении него положения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ приговор, определение, постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Из содержания ч. 1 ст. 62 УПК РФ следует, что при наличии оснований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного акта о гражданских и политических правах, в их взаимосвязи с положениями ст.63 УПК РФ в их конституционно-правовом толковании, изложенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года N 799-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства.

Указанные требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу не выполнены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, 27.09.2018 и 18.10.2018 Судакским городским судом Республики Крым в судебном заседании под председательством судьи ФИО6 в рамках настоящего уголовного дела вынесены два судебных постановления о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ольшанского Е.Р, из описательно-мотивировочной части которых следует, что при продлении срока содержания под стражей в отношении указанного лица суд учел, что Ольшанский Е.Р, ранее судимый за совершение аналогичных корыстных преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление (т.2 л.д.14-15, 56-58).

Вместе с тем, несмотря на то, что судья ФИО6 при принятии решений о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ольшанского Е.Р, высказал свое мнение относительно оценки фактических обстоятельств, указанных в обвинении, свидетельствующих о совершении указанным лицом преступления, по поступившему уголовному делу для рассмотрения его по существу, принял его к рассмотрению, вынес обвинительный приговор (т.2 л.д.83-86).

Судом апелляционной инстанции этому обстоятельству оценки не дано.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу ст.401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, повлияло на исход дела, а апелляционной инстанцией данное нарушение устранено не было, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Ольшанского Е.Р. отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных представлении и жалобах с приведением мотивов, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Что же касается иных вопросов, поставленных осужденным Ольшанским Е.Р. в кассационной жалобе, связанных с неверной квалификацией его действий, то в силу требований ч.7 ст.401.16 УПК РФ о недопустимости предрешения этих вопросов судом кассационной инстанции при отмене судебного решения с передачей дела на новое судебное рассмотрение, они подлежат оценке судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены приговора и передачи уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции, суду кассационной инстанции в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки необходимо решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суд вправе избрать любую из предусмотренных ст.98 УПК РФ меру пресечения при условии, что она обеспечит достижение указанных целей.

В связи с отменой приговора и передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, а также учитывая обстоятельства дела и данные о личности Ольшанского Е.Р, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 26.08.2020 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Судакского городского суда Республики Крым от 06.11.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 11.01.2019 в отношении Ольшанский Е.Р. отменить.

Передать данное уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции, но иным составом суда.

Избрать Ольшанскому Е.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 26.08.2020 включительно.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова

Судьи: В.В. Бородинов

О.М. Омаров