Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 г. по делу N 7У-5014/2020[77-1248/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С, Шатовой Т.И, при ведении протокола помощником судьи Колесниковой А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовный материал по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 4 февраля 2020 года.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 года кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 4 февраля 2020 года передано на рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного материала, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием для передачи представления с уголовным материалом в судебное заседание Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; выступление прокурора Пападопуло Е.И. поддерживавшей доводы представления и просившую его удовлетворить, мнение заявителя Д.С.Г. и его адвоката Марковского В.В, судебная коллегия

установила:

постановлением Волжского городского суда Волгоградской областиот 9 декабря 2019 года заявителю Д.С.Г. было отказано в принятии

жалобы, поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 4 февраля 2020 года постановление было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителя Д.С.Г. - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М. ставит вопрос о необходимости отмены апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 4 февраля 2020 года по причине рассмотрения апелляционной жалобы заявителя в нарушение требований ч. 1, 2 ст. 389.12 УПК РФ в отсутствие заявителя, ходатайствовавшего о рассмотрении дела с его участием.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения и (или) постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на исследованных материалах.

Из предмета жалобы заявителя Д.С.Г, содержащегося под стражей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, а также содержания постановления от 7 ноября 2019 года Волжского городского суда Волгоградской области следует, что она связана с осуществляемым в отношении него уголовным преследованием.

Также жалоба заявителя была связана с бездействием следователя, не исполняющим постановление от 29 июля 2019 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в предоставлении возможности совершать телефонные звонки адвокату Г.В.П, т.е. с нарушением права на защиту.

Из расписки заявителя Д.С.Г. от 12 декабря 2019 года следует, что он желал принимать участие в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие осужденного в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда

обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если заявитель содержится под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании ч. 4 ст. 125 УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу заявителя Д.С.Г. в его отсутствие, чем нарушено его право на участие в рассмотрении его апелляционной жалобы, а также право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, допущенное судом апелляционной инстанций нарушение процедуры судопроизводства повлекло ограничение права Д.С.Г. на судебную защиту, он был лишен возможности довести до суда свою позицию, в связи с чем апелляционное постановление надлежит отменить, а уголовный материал направить на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, подлежат проверке при новом апелляционном рассмотрении уголовного материала.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 4 февраля 2020 года в отношении Д.С.Г. - отменить, направить уголовный материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи