Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. по делу N 7У-5125/2020[77-736/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С, Шатовой Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Колесниковой А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 октября 2019 года, которым

Николаев С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора Душейко А.А, поддерживавшего доводы представления и просившего его удовлетворить, мнение осужденного Николаева С.А, адвоката Минчинкова Ю.Л, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Николаев С. А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного осужденным, просит постановленный в отношении Николаева С.А. приговор в части решения о зачете времени содержания под стражей осужденного ввиду существенного нарушения уголовного закона отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Указывает, что, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом не принято во внимание, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Время содержания лиц, осужденных за такие преступления, под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от определенного им вида исправительного учреждения.

Считает, что допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебное разбирательство и постановление приговора в отношении осужденного проводилось в общем порядке судопроизводства и по результату рассмотрения дела по существу Николаев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых осуществлены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым им приняты одни доказательства, а другие отвергнуты.

Данные о том, что судебное следствие проводилось предвзято и с обвинительным уклоном, а председательствующий отдавал предпочтение стороне обвинения, в материалах уголовного дела не представлены.

Наказание Николаеву С.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на

исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор суда подлежит отмене в части решения вопроса о зачете времени содержания Николаева С.А. под стражей в срок лишения свободы по следующим основаниям.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные ст. 205 - 205.5, ч. 3, 4 ст. 206, ст. 208, 209, ч. 4 ст. 211, ч. 2, 3 ст. 228, ст. 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 октября 2019 года Николаев С.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 29 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу 27 августа 2019 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако при этом не учтено, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с изложенным приговор суда и апелляционное определение в части решения вопроса о зачете времени содержания осужденного Николаева С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежат отмене, а уголовное дело в указанной части - передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 396 и 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. удовлетворить.

Приговор Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 октября 2019 года в отношении Николаева С.А. в части решения о зачете времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу отменить.

Передать уголовное дело в отношении Николаева С.А. в этой части на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном ст. 396 и 399 УПК РФ, но иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи