Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2020 г. по делу N 7У-5614/2020[77-950/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденных Можгиной Л.И, Можгина С.В, защитника осужденных - адвоката Лисовенко А.П, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденных Можгиной Л.И, Можгина С.В. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года, в соответствии с которыми

Можгина ФИО17, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Можгиной Л.И. наказание в виде лишения свободы решено считать условным с испытательным сроком 1 год и возложением на нее в течение испытательного срока исполнения обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Мера пресечения Можгиной Л.И. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Можгин ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" к/с Дубрат ТССР, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Можгину С.В. наказание в виде лишения свободы решено считать условным с испытательным сроком 1 год, и возложением на него в течение испытательного срока исполнения обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Мера пресечения Можгину С.В. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскано солидарно с Можгиной Л.И. и Можгина С.В. в пользу Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии Республики Крым" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4 613 851 рубля 88 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года приговор в отношении Можгиной Л.И, Можгина С.В. от 30 мая 2019 года изменен. Исключены из описательно-мотивировочной части приговора следующие доказательства: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19 февраля 2018 года по мероприятию "Опрос Петросяна Эдуарда Артёмовича" (т. 20 л. д. 12); протокол осмотра предметов и документов от 19 февраля 2018 года - оптического диска с результатами ОРМ "Опрос Петросяна" (т. 20 л. д. 19-26); рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ГК ОМВ России по г. Феодосии Цюника О.В. (т. 20 л. д. 13); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - оптического диска с опросом Петросяна Э.А. (т. 20 л. д. 31 - 32); вещественное доказательство - оптический диск с опросом Петросяна Э.А. (т. 20 л. д. 30). В остальной части приговор оставлен без изменений;

По приговору суда Можгина Л.И. и Можгин Ю.Р. признаны виновными в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденных Можгину Л.И. и Можгина Ю.Р. и их защитника - адвоката Лисовенко А.П, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе

осужденные Можгина Л.И. и Можгин Ю.Р. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считают их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы ссылаются на показания эксперта Коробовой С.А, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ей не удалось определить сумму выручки и установить фактические события содеянного, на многие вопросы, поставленные судом, она не нашла ответы.

Обращают внимание, что судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство осужденных о приобщении к материалам уголовного дела заключения выводов экспертаN 362 от 21.06.2016г, согласно которым "Сумма компенсационных выплат за льготный проезд отдельных категорий граждан на городских и пригородных маршрутах Феодосийского региона, подлежащей выплате ИП Можгиной Л.И, составила 6 521978 рублей", а не 900000 рублей как указано в Заключении эксперта Коробовой С.А. N 2253/5-1 от 31.10.2016г. и не 1 080000 рублей как указано на 56 листе приговора Феодосийского городского суда.

Считают, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания нарушения уголовно-процессуального закона в части допроса Коробовой С.А. в качестве эксперта на предварительном следствии и в судебном заседании Феодосийского городского суда, не смотря на то, что на момент указанных допросов статус эксперта у гражданки Коробовой С.А. прекращен. Ссылаются на ст. 12 ФЗ N 73-ФЗ от 31.10.2001г. "О государственной экспертной деятельности в РФ" согласно которой Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Каких либо иных лиц Законодатель в качестве экспертов не предусматривает. Таким образом, по их мнению, приговор Феодосийского городского суда и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым основаны на недопустимых доказательствах.

Кроме того, считают, что судами первой и апелляционной инстанции необоснованно оставлен без внимания факт имевшихся между ИП Можгиной Л.И, Администрацией и "Департаментом труда и социальной защиты" г. Феодосия договорных отношений и отсутствие каких либо претензий со стороны Администрации и "Департамента труда и социальной защиты" г. Феодосия по выполнению условий договоров и их оплате на момент возбуждения уголовного дела. Отсутствие заявлений Администрации г. Феодосия на проведение доследственной проверки или возбуждении уголовного дела. Оценку данным материалам до возбуждения уголовного дела дали СО МВД г. Феодосии и СУ МВД Крыма (т.5 л.д.2-3, л.д.10), установив фактическую сумму выплаты ИП недополученных средств в размере 5 832 273 рублей 15 копеек и отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Таким образом, органы предварительного расследования фактически вмешались в гражданско- правовые отношения юридического лица и индивидуального предпринимателя по мимо их воли и вопреки требованиям УПК РФ и ГПК РФ.

Обращают внимание, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено то обстоятельство, что в отношении сотрудника Администрации города Феодосия Жалнина С.Н. возбуждено уголовное дело по ст. 293 УК РФ по факту незаконного получения денежных средств ИП Можгиной Л.И. Кроме того, апелляционной инстанцией не дана должная оценка доводам осужденных о неправильном установлении личности осужденных в части принадлежности их к гражданству Российской Федерации. С момента возбуждения уголовного дела и избрания меры пресечения, неоднократных продлений меры пресечения, при предъявлении обвинений и проведении многочисленных допросов и очных ставок Можгина Л.И. и Можгин С.В. идентифицировались органами предварительного расследования и судом как граждане Российской Федерации. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо судебные решения о лишении Можгина Л.И. и Можгин С.В. гражданства РФ, не смотря на наличие в материалах уголовного дела копий паспортов граждан Российской Федерации и отсутствии в деле данных о гражданстве осужденных в ином государстве. Суд первой и второй инстанции без должных на то оснований признал их гражданами Украины, то не соответствует ни одному процессуальному или иному документу из материалов уголовного дела.

Просят состоявшиеся судебные решения отменить в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденных начальник Муниципального казенного учреждения "Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым" Жалнин С.Н. не согласен с ее доводами, так как она не содержит каких-либо ссылок на существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Считает вынесенные судебные решения законными и обоснованными. Просит жалобу осужденных оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденных прокурор г. Феодосии Простокишин С.М. считает, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года, без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года законными, а кассационную жалобу осужденных не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденных Можгиной Л.И, Можгина С.В. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: