Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 7У-5909/2020[77-1344/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Кирьянова Ю.В, судей Шаталова Н.Н. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Магакяна А.С, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Москалевой К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Щербакова В.С, действующего в защиту интересов осужденного Магакяна А.С, на приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года, которыми

Магакян А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 10 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Магакяну А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25.06.2019 с зачетом времени содержания Магакяна А.С. под стражей в период с 26.03.2018 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года указанный приговор изменен.

Назначенное Магакяну А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы снижено до 9 лет 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Магакяну А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 года кассационная жалоба адвоката Щербакова В.С, действующего в защиту интересов осужденного Магакяна А.С, передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, объяснения осужденного Магакяна А.С. и его защитника - адвоката Щербакова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Магакян А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены на территории "адрес" в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Щербаков В.С, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины Магакяна А.С. в инкриминируемом ему преступлении, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами в части назначенного наказания. Указывает, что суды обеих инстанций не в полной мере учли данные, характеризующие личность осужденного. Так, в ходе предварительного следствия и судебного заседания как первой, так и второй инстанций, осужденный заявлял о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а именно дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая родилась уже в период нахождения Магакяна А.С. под стражей в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу. На момент рождения ребенка ФИО2 юридически брак с Магакяном А.С. заключить не успела, была повенчана с ним в "адрес" церкви, в связи с чем дала ребенку свою фамилию. С учетом изложенного адвокат Щербаков В.С. просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Магакяна А.С. малолетнего ребенка и смягчить назначенное ему наказание.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона обжалуемый приговор соответствует.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Магакяна А.С. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, а обвинительное заключении отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Магакяна А.С. на стадии досудебного производства по настоящему уголовному делу не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных доказательства, представленные в обоснование вины осужденного.

Вина Магакяна А.С. в совершении рассматриваемых преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка.

Так, виновность Магакяна А.С. подтверждается: показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24; заключениями судебных экспертиз и иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Приведенные доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности Магакяна А.С. в содеянном.

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают. Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Магакяна А.С, по делу отсутствуют.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Магакяна А.С. в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина осужденного Магакяна А.С. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Юридическая оценка действиям Магакяна А.С. судом правильно, и оснований для ее изменения не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

При назначении Магакяну А.С. наказания суд первой инстанции (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений), исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающее наказание обстоятельство по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде явки с повинной.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Магакяну А.С, совершившему преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких, наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Как следует из приложенных к кассационной жалобе материалов, у Магакяна А.С. имеется дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент постановления приговора являлась малолетней.

Указанный факт подтверждается копией свидетельства о рождении.

Отступление суда от данного принципа не позволило при назначении наказания в полной мере индивидуализировать его применительно к конкретной ситуации и, следовательно, обеспечить его справедливость применительно к личности осужденного.

Допущенное судом нарушение уголовного закона следует признать существенным, поскольку оно повлияло на исход дела, а именно на размер назначенного Магакяну А.С. наказания.

При рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе защитника суд апелляционной инстанции указанным обстоятельствам не дал надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах назначенное Магакяну А.С. за каждое из совершенных преступлений наказание подлежит смягчению, как и окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части судебные решения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Щербакова В.С, действующего в защиту интересов осужденного Магакяна А.С, удовлетворить.

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2019 года в отношении Магакяна А.С. изменить:

- признать по всем эпизодам преступной деятельности смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 9 лет 6 месяцев;

- смягчить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 4 лет 3 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Магакяну А.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи