Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2021 г. по делу N 7У-6086/2021[77-2354/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Ляшева С.С. и Коротаева С.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколенко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. и жалобе осужденного Афанасьева В.А. на приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 02 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 декабря 2020 г.

По приговору суда Афанасьев В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" "данные изъяты" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 14 годам лишения свободы;

на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно ему назначено 14 лет 15 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачёте времени содержания под стражей в срок лишения свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 декабря 2020 г. приговор в отношении Афанасьева В.А. изменен, указано на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, в остальном без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятых по делу судебных решений, доводы кассационных представления и жалобы, поступивших возражений, выступления прокурора Говруновой А.И, поддержавшей доводы представления, осужденного Афанасьева В.А, в его защиту адвоката Викторовой Н.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Афанасьев В.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения, ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания Афанасьеву В.А. В обоснование указывает, что суды первой и апелляционной инстанции оставили без должного внимания положения п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, поскольку суд первой инстанции необоснованно учел при назначении наказания Афанасьеву В.А. судимость по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ без учета того, что он был осужден к наказанию в виде обязательных работ, поэтому судимость по данному приговору погашается через один год после отбывания наказания. Следовательно, на момент совершения Афанасьевым В.А. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его освобождения от наказания ДД.ММ.ГГГГ, являлась погашенной.

Учет судом указанной судимости повлекло неправильное определение рецидива преступлений, как опасного, что подлежит исключению из приговора и смягчению наказания осужденному, как за вновь совершенное преступление, так и назначенное ему по совокупности приговоров.

В кассационной жалобе осужденный Афанасьев В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что при назначении наказания судом в должной мере не учтены смягчающие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые, совокупность которых позволяет применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что суд апелляционной инстанции ухудшил его положение указанием на исчисление срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит исключению, как и судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ставит под сомнение выводы эксперта-психиатра, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, так как не согласен с выводами относительно состояния своего здоровья. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора Камызякского района Астраханской области Файнгерш С.М. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Выводы суда о виновности Афанасьева В.А. в преступлении, за совершение которого он осужден по приговору суда, основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения и подробно приведенных в приговоре доказательств, в том числе на показаниях самого Афанасьева В.А, свидетелей ФИО10 и ФИО11, на результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Афанасьева В.А, в ходе которых изъяты наркотические средства; заключении эксперта и других, приведенных в приговоре, доказательствах.

Все собранные по делу доказательства суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность доказательств суд обоснованно признал достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Суд с учётом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного Афанасьева В.А. по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Вместе с тем приговор в части назначенного Афанасьеву В.А. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом первой инстанции по настоящему делу и оставлены без надлежащего внимания судом апелляционной инстанции.

Как следует из приговора, при назначении Афанасьеву В.А. наказания суд учел ему наряду с другими судимостями, судимость по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" обязательных работ, неотбытая часть которых сначала была заменена по постановлению "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на 48 дней лишения свободы, а затем частично присоединена на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Однако судами оставлены без внимания положения п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, согласно которым судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Соответственно, на момент совершения Афанасьевым В.А. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ судимость по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной и не подлежала учету судом при назначении наказания осужденному и определении ему вида рецидива.

При таких обстоятельствах указание суда в приговоре на опасный рецидив преступлений подлежит исключению, а наказание, назначенное за данное преступление и по совокупности приговоров, - смягчению. Между тем оснований для изменения вида исправительного учреждения Афанасьеву В.А. не имеется в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о признании ему в качестве дополнительных смягчающих наказание обстоятельств - "молодой возраст и совершение особо тяжкого преступления впервые", несостоятельны, поскольку они не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, данные обстоятельства никаким образом не повлияли на уменьшение степени общественной опасности данного преступления. С учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, данных о личности осужденного выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы являются мотивированными.

Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, за исключением вышеприведенных, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Афанасьева В.А. удовлетворить частично.

Приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 02 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 29 декабря 2020 г. в отношении осужденного Афанасьева В.А. изменить:

из вводной части приговора Камызякского районного суда Астраханской области от 02 ноября 2020 г. исключить указание на судимость по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ;

из описательно-мотивировочной части названного приговора - указание на опасный рецидив преступлений, признав в действиях Афанасьева В.А. рецидив преступлений;

смягчить наказание, назначенное Афанасьеву В.А. по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, до 12 лет лишения свободы, а назначенное ему на основании ст. 70 УК РФ - до 12 лет 15 дней лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Афанасьева В.А. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий -

Судьи: