Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-6138/2021[77-2376/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Караулова М.Г. и Ляшева С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кустенко В.Г. на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 г.

По приговору суда Кустенко В.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

ДД.ММ.ГГГГ "адрес" "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

решены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Кустенко В.Г, его адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Говруновой А.И, полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кустенко В.Г. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кустенко В.Г, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, был трудоустроен, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, содействовал следствию в расследовании преступления. Считает, что при назначении наказания необоснованно учтена предыдущая погашенная судимость. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гринько В.Г. полагает приговор, состоявшийся в отношении Кустенко В.Г, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного и поступивших возражений, судебная коллегия таких нарушений закона не установила.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Кустенко В.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился Кустенко В.Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, в совершении которого он признан виновным относится к категории небольшой тяжести, то суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действия осуждённого Кустенко В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление Кустенко В.Г. и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кустенко В.Г, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, наличие отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил Кустенко В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком один год, не менее одной третьей части и не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и, обоснованно не нашёл оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о погашении судимости по приговору "адрес" ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, так как они противоречат требованиям ст. 86 УК РФ.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение особо тяжких преступлений, к каковым относится ч. 4 ст.111 УК РФ, за совершение которого Кустенко В.Г. был осужден данным приговором суда, погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, Кустенко В.Г. освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судимость Кустенко В.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена на момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ нового умышленного преступления, поэтому она обоснованно учтена судом при назначении ему вида и размера наказания.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, все обстоятельства, перечисленные в жалобе осужденным, учтены судом при назначении наказания, что нашло свое отражение в приговоре, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2020 г. в отношении Кустенко В.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кустенко В.Г. - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: