Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 7У-615/2019[77-51/2020-(77-137/2019)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антиповой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора города Севастополя Агапова В.Н. на приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 16.05.2019 и на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 01.08.2019.

Приговором Балаклавского районного суда города Севастополя от 16.05.2019, Колодий Л.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села ФИО10 "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет;

- по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Колодию Л.И. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Колодию Л.И. определено исчислять с 16.05.2019.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) зачтено Колодию Л.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.06.2018 по 15.05.2019 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 01.08.2019 приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 16.05.2019 года в отношении Колодия Л.И. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление прокурора Кухарь В.В, поддержавшей доводы кассационного представления, выступления осужденного Колодия Л.И. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Минчинкова Ю.Л, не возражавших против отмены состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, однако возражавших против ужесточения назначенного ему наказания, судебная коллегия

установила:

Колодий Л.И. осужден за сбыт наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора города Севастополя Агапов В.Н. просит отменить приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 16.05.2019 и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 01.08.2019 в отношении Колодия Л.И. в связи с тем, что суд без достаточных к тому оснований, вопреки собранным по делу доказательствам, переквалифицировал деяния Колодия Л.И. с ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Суд также без достаточных оснований при назначении наказания по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ применил ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Как следует из п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

На основании правовых положений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года N 18-П, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1217-О-О, от 11 мая 2012 года N 815-О, указанное выше законоположение, действуя во взаимосвязи с ч.2 ст.252 УПК РФ, предполагает, что при изменении квалификации преступления в суде объем нового обвинения может составлять лишь часть прежнего обвинения, т.е. норма Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, на которую переквалифицируются действия лица, должна предусматривать такое преступление, состав которого может рассматриваться как часть ранее вмененного лицу преступления, а ее санкция не устанавливает более суровое наказание.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" в соответствии с ч.ч.7 и 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Вместе с тем государственный обвинитель согласно требованиям закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения, равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, а суд принять решение только после завершения исследования в процедуре, отвечающей требованиям состязательности, значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и стороны защиты об обоснованности позиции государственного обвинителя.

Особое внимание следует обратить, что согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 суд должен предоставить защите время, необходимое для подготовки к защите от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

При постановлении приговора в отношении Колодия Л.И. данные требования закона нарушены.

Из протокола судебного заседания по настоящему делу (т.3 л.д.183-185) усматривается, что после окончания судебного следствия суд предоставил слово государственному обвинителю, который переквалифицировал действия Колодия Л.И. с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, мотивировав свое решение тем, что обвинение каких-либо доказательств в обоснование совершения Колодием Л.И. умышленных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, но по независящим от него обстоятельствам недоведенного до конца, не добыто.

Суд продолжил судебные прения, при этом не рассмотрел указанное предложение государственного обвинителя, не выяснил позицию других участников процесса, в том числе подсудимого Колодия Л.И, по поводу измененного обвинения (понятно ли ему измененное обвинение, признает ли он себя виновным).

Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый и его защитник в прениях по поводу измененного государственным обвинителем обвинения не высказывались.

Данное нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому влечет за собой отмену состоявшихся судебных решений.

При новом рассмотрении дела суду следует тщательно, с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, исследовать собранные доказательства, дать им мотивированную оценку, учесть положения п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", которое гласит, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В случае осуждения Колодия Л.И. и назначения ему наказания, суду следует неукоснительно руководствоваться требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку состоявшиеся по данному уголовному делу судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение, судебная коллегия считает необходимым избрать Колодию Л.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

При этом суд кассационной инстанции учитывает характер и высокую степень общественной опасности инкриминируемого Колодию Л.И. преступления, совокупность данных о его личности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.14, 401.15УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балаклавского районного суда города Севастополя от 16.05.2019 и апелляционное определение Севастопольского городского суда от 01.08.2019 в отношении Колодий Л.И. - отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Избрать Колодий Л.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, т.е. по 21 апреля 2020 включительно.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова

Судьи: В.В. Бородинов

О.М. Омаров