Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 г. по делу N 7У-615/2020-(7У-2551/2019)[77-412/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Омарова О.М. и Шатовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Колесниковой А.О, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Погожева В.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2015 года, которым

Погожев В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, по ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Носенко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, судимый: приговором Приморского районного суда г..Новороссийска от 25 марта 2014 года по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговором Ленинского районного суда г..Новороссийска от 16 июня 2014 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, приговор суда от 25 марта 2014 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г..Новороссийска от 16 июня 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Гриценко С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4

года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2015 года приговор суда в отношении Погожева В.В, Гриценко С.А. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2020 года кассационная жалоба осужденного Погожева В.В. с уголовным делом передана на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С, объяснения осужденного Погожева В.В, адвокатов Александровой И.А, Оганова А.С, Марковского В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Душейко А.А, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Погожев В.В, Носенко А.А. и Гриценко С.А. признаны виновными и осуждены за разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; Погожев В.В. также за: совершение им, как лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, полового сношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Погожев В.В, не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с его суровостью. Указывает, что при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 134 УК РФ, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: раскаяние в содеянном, несовершеннолетие, явки с повинной, положительные характеристики, при этом не указал о применении положений ст. 88 УК РФ, что ставит под сомнение справедливость приговора в этой части. Полагает, что так же суд не учел, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ он совершил в возрасте 18 лет, и не счел возможным применить положения ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и снизить ему наказание. Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о его личности, снизить назначенное наказание за каждое совершенное им преступление с применением ст. 62, 88 УК РФ, и снизить окончательное наказание.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, т. е. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Из содержания ч. 1 ст. 62 УПК РФ следует, что при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В силу общепризнанных принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия, закрепленных в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного акта о гражданских и политических правах, в их взаимосвязи с положениями ст. 63 УПК РФ в их конституционно-правовом толковании, изложенном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2007 года N 799-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Указанные требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовных дел судами должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Указанные требования закона судами по настоящему уголовному делу не выполнены.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, 26 января 2015 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска в судебном заседании под председательством судьи Керасова М.Е. в рамках настоящего уголовного дела вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, из описательно-мотивировочной части которого следует, что в целях не допущения нарушения прав подсудимого Погожева В.В, которое может выразиться в вынесении в отношении его двух обвинительных приговоров, что значительно ухудшит его положение, суд полагает необходимым заявленное участвующим в деле прокурором ходатайство удовлетворить, уголовное дело по обвинению Погожева В.В, Носенко А.А. и Гриценко С.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а так же в отношении Погожева В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ возвратить прокурору.

При этом, как следует из указанного судебного постановления суд исходил из того, что выделение уголовного дела в отношении Носенко А.А. и Гриценко С.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отдельное производство и самостоятельное его рассмотрение отдельно от рассмотрения аналогичного дела в отношении Погожева В.В. не представляется возможным, исходя из обстоятельств совершения ими указанного преступления (л.д. N).

Вместе с тем, несмотря на то, что судья Керасов М.Е. при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в постановлении от 26.01.2015 года высказал свою позицию относительно оценки фактических обстоятельств, указанных в обвинении, свидетельствующих о совершении указанными лицами преступления, чем фактически предрешилвопрос о возможности вынесения в отношении указанных лиц обвинительного приговора, вновь поступившее в суд уголовное дело в нарушение указанных норм закона рассмотрел по существу, постановив 15.06.2015 года в отношении Погожева В.В, Носенко А.А. и Гриценко С.А. обвинительный приговор, признав их виновными.

Указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не было устранено при апелляционном рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда 16 сентября 2015 года.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание, что указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций, повлияло на исход дела, судебная коллегия считает необходимым приговор суда и апелляционное определение в отношении Погожева В.В, Носенко А.А. и Гриценко С.А. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности исследовать доказательства, руководствуясь законом, дать им объективную оценку с приведением мотивов и, соблюдая презумпцию невиновности, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Погожева В.В, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание, что Погожев В.В. обвиняется в совершении в том числе тяжкого и особо тяжкого преступлений, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать Погожеву В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Погожева В.В. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2015 года в отношении осужденных Погожева В.В, Носенко А.А. и Гриценко С.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Погожева В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи