Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 7У-6709/2020[77-1300/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

в составе: председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Ляшева С.С, Шатовой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кладко А.В. на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 13 января 2020 года.

По приговору Славянского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года Кладко А.В, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного, сроком на 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемясячно.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 13 января 2020 года указанный приговор суда в отношении Кладко А.В. оставлен без изменения, его апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление адвоката Ивановой Л.Н, в полном объеме поддержавшей доводы кассационной жалобы Кладко А.В.; мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым судебные решения в отношении Кладко А.В. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кладко А.В. признан виновным в том, что, будучи родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В кассационной жалобе на приговор суда и апелляционное постановление осужденный ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что именно он является отцом детей, 2004 и 2006 года рождения. Все допрошенные по делу лица подтвердили, что у несовершеннолетних отец отсутствует; мать детей получает пособие, как одинокая; наличие у него задолженности по алиментам, по мнению осужденного, не является преступлением. Полагает, что в силу закона он не обязан заботиться о чужих детях; брак с матерью детей у него прекращен ДД.ММ.ГГГГ; заявления в органы ЗАГСа об установлении отцовства он (осужденный) не подавал, его отцовство в отношении детей не устанавливалось; сведения об его отцовстве в свидетельства о рождении детей внесены со слов их матери. В судебном приказе мирового судьи судебного участка N84 г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка; судья должен был отказать в приеме заявления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, так как это связано с установлением отцовства. Он платил алименты, поскольку Кладко Н.В. его обманула, сказав, что суд признал его отцом детей путем проведения генетической экспертизы. Но поскольку в действительности генетической экспертизы не проводилось, он не знает, является ли отцом детей, что исключает его уголовную ответственность по части 1 статьи 157 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Краснодарского края просит состоявшиеся в отношении Кладко А.В. судебные решения оставить без изменения, поскольку ранее свое отцовство осужденный не оспаривал, решение суда о взыскании с него алиментов вступило в законную силу.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

Так согласно показаниям представителя несовершеннолетних потерпевших К.Н.В. пояснила суду, что именно подсудимый является биологическим отцом детей - Д, ДД.ММ.ГГГГ и Б, ДД.ММ.ГГГГ. С подсудимым она состояла в браке ДД.ММ.ГГГГ, но после этого еще на протяжении восьми они жили вместе. От совместной жизни с Кладко А.В. и родились сыновья. До ДД.ММ.ГГГГ подсудимый платил на них алименты, а затем перестал и делал им только подарки. Сыновья с Кладко А.В. общаются, любят его; но в ДД.ММ.ГГГГ он на содержание детей денежных средств ей не выделял; за последние три года сыновьям он приобрел лишь кроссовки и футболки, которые были не новые.

Несовершеннолетний потерпевший К.Д.А. подтвердил суду, что именно подсудимый является его отцом; Кладко А.В. ранее проживал с ними одной семьей; покупал ему вещи и игрушки. В настоящее время он также с подсудимым общается.

Свидетель Д.Ю.В. пояснила суду, что является судебным приставом-исполнителем; у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании на основании судебного приказа мирового судьи алиментов с подсудимого Кладко А.В. в пользу детей - М, ДД.ММ.ГГГГ, Д, ДД.ММ.ГГГГ и Б, ДД.ММ.ГГГГ. По ДД.ММ.ГГГГ с Кладко А.В. удерживались алименты по месту работы, но затем он уволился и предоставил справку о наличии у него травмы. Мать несовершеннолетних пояснила в службе судебных приставов, что подсудимый не выплачивал алименты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении Кладко А.В. был составлен протокол по статье 5.35.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Кладко А.В. был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на N часов, однако подсудимый оплату алиментов так и не производил. За период ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам у подсудимого составила "данные изъяты". Кладко А.В. пояснял, что помогает детям вещами, но никаких подтверждающих это обстоятельство документов не предоставил. В то же время подсудимый не возражал против того, что обязан платить алименты на детей.

Согласно судебному приказу N N года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N N г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края, Кладко А.В. обязан к уплате алиментов в пользу К.Н.В. на содержание троих детей в размере ? части со всех видов заработка.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Кладко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве "данные изъяты" часов. Из содержания данного постановления мирового судьи следует, что Кладко А.В. признан виновным в неуплате алиментов на содержание детей в период ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя, сумма задолженности по алиментам у Кладко А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Проанализировав указанные и иные приведенные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кладко А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о своей невиновности в связи с тем, что он не является отцом детей К.Н.В, являются несостоятельными, поскольку судебный приказ мирового судьи о взыскании с Кладко А.В. алиментов на троих детей до вынесения по делу настоящего приговора отменен не был; доказательств того, что он (осужденный) не обязан к уплате алиментов на детей, матерью которых является К.Н.В, Кладко А.В. по делу не представил.

Наказание виновному суд назначил с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса; оно соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности Кладко А.В, всем обстоятельствам дела и является справедливым.

Апелляционное постановление отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ; в нем изложены доводы апелляционной жалобы осужденного и мотивы принятого судом второй инстанции решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 13 января 2020 года в отношении Кладко А.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи