Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 7У-6735/2020[77-1678/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Ляшева С.С. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела с кассационной жалобой осужденного Мулыко С.И. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.11.2019 и на апелляционное постановление Ростовского областного суда от 10.02.2020.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.11.2019 оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении Мулыко С.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Республики Украина, осужденного приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 04.08.2014 по ч.3 ст.162, п. "а" ч.2 ст.166, ч.4 ст.150, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 10.02.2020 постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.11.2019 в отношении Мулыко С.И. оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2020 кассационная жалоба осужденного Мулыко С.И. вместе с материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление осужденного Мулыко С.И. посредством системы видеоконференц-связи и его адвоката Минчинкова Ю.Л. поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ноженко А.С, полагавшей необходимым апелляционное постановление отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Мулыко С.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными постановлениями, просит их отменить, его условно-досрочно освободить. Указывает, что судом не были в полном объеме исследованы и учтены данные о его личности, характеристики, что за время отбывания наказания им не было допущено ни одного нарушения, имеет 12 поощрений, содержится на облегченных условиях, трудоустроен, посещает воспитательные мероприятия. Обращает внимание, что его ходатайство было поддержано администрацией исправительного учреждения, однако суд этому оценку не дал.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции указал, что в настоящее время осужденным отбыт необходимый срок наказания, предусмотренный ст. 79 УК РФ, в исправительном учреждении Мулыко С.И. характеризуется положительно: имеет 12 поощрений, взысканий не имеет; отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, имеет специальность оператора швейного оборудования 3 разряда, к работе относится добросовестно; поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.

Также суд установил, что согласно распоряжению Министерства юстиции Российской Федерации от 22 марта 2019 года, пребывание (проживание) Мулыко С.И. на территории Российской Федерации не признано желательным; в личном деле осужденного отсутствует паспорт; на территории РФ отсутствуют место жительства и родственники.

Судом сделан вывод, что тенденция к исправлению осужденного намечена, однако в настоящее время цель назначенного Мулыко С.И. наказания пока еще не достигнута и осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству при рассмотрении ходатайства подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, данные о личности осужденного, поведение осужденного, его отношение к содеянному, к учебе, труду, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, допущенные осужденным нарушения подлежат оценке судом с учетом их характера и тяжести, в совокупности с другими характеризующими его данными.

При разрешении ходатайства Мулыко С.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом фактически не принято во внимание отсутствие за время отбывания наказания взысканий и наличие 12 поощрений, не проанализированы периоды их получения, хотя согласно справке осужденный поощрялся в 2015 году - 4 раза, в 2016 году - 5 раза, в 2019 году - 3 раза; не учтены в полном объеме поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Кроме того, суд, при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не учел мнения представителя администрации исправительного учреждения, который поддержал ходатайство осужденного, поскольку он характеризуется положительно.

Судом не дана оценка наличию в материалах дела характеристики по результатам психологического обследования, согласно выводам которой осужденный Мулыко С.И. рекомендован к условно-досрочному освобождению (л.д.5).

Иных обстоятельств в обоснование выводов об оставлении без удовлетворения указанного ходатайства осужденного судом не приведено.

Судом сделан преждевременный вывод о том, что цель назначенного Мулыко С.И. наказания пока еще не достигнута и осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Таким образом, апелляционное постановление Ростовского областного суда от 10.02.2020 в отношении осужденного Мулыко С.И. подлежит отмене, а материалы дела - передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

При новом апелляционном рассмотрении уголовного дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Мулыко С.И. - удовлетворить частично, апелляционное постановление Ростовского областного суда от 10.02.2020 - отменить.

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: