Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-7143/2020[77-1692/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Омарова О.М, Бородинова В.В, при ведении протокола секретарём судебного заседания Хохловой Д.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кушнера М.М. на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2015 года, в соответствии с которым

Кушнер М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2015 года обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кушнера М.М. и его защитника-адвоката Москалёвой К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым изменить судебные решения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кушнер М.М. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; незаконное хранение взрывчатых веществ; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кушнер М.М. полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, просит его изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку на применением п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ранее он осужден за преступление небольшой тяжести, а также ссылку на применением ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем назначить наказание с применением положений ст. 62 УК РФ. Цитируя положения ст. 37 УК РФ считает, что при квалификации его действий по обвинению в причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений, необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2012 года N19 "О применении судами законодательства и необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения по настоящему уголовному делу, при назначении наказания не допущены.

Вывод суда о виновности Кушнера М.М. в совершении преступлений, за которые он осужден подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9 и других лиц, указанных в приговоре, экспертными заключениями и протоколами следствий действий.

Наступление смерти ФИО18 в результате действий Кушнер М.М. им не оспаривается, подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Исходя из данных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Кушнер М.М. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ преступления на почве личной неприязни к потерпевшему ФИО18 возникшей в ходе ссоры.

Обосновывая квалификацию действий Кушнера М.М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд верно не нашел оснований для его оправдания или применения менее тяжкого закона. Так, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденного необходимой обороны или превышения ее пределов.

Оценив показания Кушнера М.М. и сопоставив их с иными доказательствами, суд правильно установил, что между Кушнером М.М. и ФИО18 произошел конфликт, в ходе которого потерпевший никаких активных действий не предпринимал.

От действий потерпевшего, применительно к установленным обстоятельствам дела, не существовало и свидетельствовало лишь о наличии возникших личных неприязненных отношений, что само по себе не может служить основанием для переквалификации действий Кушнера М.М.

Согласованность показаний Кушнера М.М, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, с другими доказательствами, в том числе заключениями проведенных по делу экспертиз, обуславливает необходимость считать эти показания достоверными и допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов Кушнера М.М. не допущено. Доводы об обратном являются явно надуманными, не соответствующими материалам дела.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Право осужденного на защиту не нарушалось.

Вместе с тем приговор в части назначенного Кушнеру М.М. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Кушнеру М.М. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны явка с повинной по эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ч. 4 ст. 111 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Эти требования закона не учтены судом при решении вопроса о назначении осужденному наказания. Признавая совершение Кушнером М.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом изложенного указание суда о признании отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора. Более того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, следует учесть признание вины и раскаяние в содеянном.

Исключение из приговора указания на отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, отсутствие других отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной по эпизоду, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ влечет применение в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом которых Кушнеру М.М. не может быть назначено наказание более 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кушнера М.М. удовлетворить частично.

Приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2015 года в отношении Кушнера М.М. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание Кушнеру М.М. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Смягчить наказание, назначенное Кушнеру М.М.

по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, со штрафом "данные изъяты" рублей, по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание 8 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части приговор суда в отношении Кушнера М.М. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: