Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 7У-783/2020-(7У-2769/2019)[77-573/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Ляшева С.С, Шатовой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовный материал по кассационной жалобе заявителя Склемина И.В, об отмене постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 марта 2019 года, постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2019 года.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым, от 6 марта 2019 года отказано в принятии жалобы заявителя Склемина И.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие руководителя СО по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым ФИО5

На указанное постановление Склеминым И.В. 6 августа 2019 года подана апелляционная жалоба. По его мнению, постановление является незаконным и подлежащим отмене. Дата вынесения обжалуемого судебного постановления от 6 марта 2019 года Склеминым И.В. в апелляционной жалобе указана 19 июня 2019 года.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года апелляционная жалоба заявителя Склемина И.В. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года оставлена без рассмотрения, поскольку подана с пропущенным процессуальным сроком обжалования без ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Данное постановление Симферопольского районного суда Республики Крым Склемин И.В. также обжаловал в апелляционном порядке, указав в жалобе, что срок обжалования им не был пропущен и поэтому считает постановление незаконным.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2019 года постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года оставлено без изменения.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления сделан вывод о том, что районным судом в постановлении, вынесенном 19 июня 2019 года, в результате технической ошибки неверно указана дата вынесения 6 марта 2019 года, ошибочная дата подлежит исправлению на 19 июня 2019 года.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2020 года кассационная жалоба на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым, датированное 6 марта 2019 года, постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года, апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2019 года, а также судебный материал переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного материала, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным материалом в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; выступления заявителя Склемина И.В, его защитника адвоката Маховицкого Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Кухарь В.В, просившей отменить вынесенные постановления, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе заявитель Склемин И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылаясь на их незаконность, необоснованность. Считает, что его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержала в себе необходимые сведения для ее рассмотрения: в жалобе указано, какие именно права и законные интересы обвиняемого нарушаются действиями органа следствия, а также каким образом затруднен его доступ к правосудию. Кроме того, указывает, что копия постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 6 марта 2019 года в его адрес судом направлена не была, и, как следствие, процессуальный срок на обжалование постановления им пропущен не был.

Просит постановления первой и апелляционной инстанции отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения и (или) постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального а кона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, а равно постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В ходе рассмотрения данных материалов дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения уголовно- процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на исследованных материалах.

Доводы кассационной жалобы о том, что Склемину И.В. копия обжалуемого постановления Симферопольского районного суда Республики Крым об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не была вручена в связи с чем срок обжалования им не был пропущен, заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течении 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения.

Из материалов дела усматривается, что в период подачи жалобы в Симферопольский районный суд Республики Крым в порядке ст. 125 УПК РФ Склемин И.В. находился под стражей в ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес" в "адрес".

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Склеминым И.В. подана в Симферопольский районный суд 14 июня 2019 года (л.д. 2).

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым по результатам рассмотрения жалобы Склемина И.В. датировано 6 марта 2019 года и постановлено в приеме жалобы отказать (л.д. 4).

Согласно сопроводительному письму Симферопольского районного суда, датированному 20 июня 2019 года N года в адрес ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес" в "адрес" для заявителя Склемина И.В. было направлено постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года на 1-м листе (л.д. 5).

Из сопроводительного письма, поступившего из следственного изолятора в адрес Симферопольского районного суда, о направлении в суд расписки Склемина И.В. усматривается, что Склемину И.В. вручена копия постановления суда от 20 июня 2019 года и отобрана соответствующая расписка (л.д. 6).

В самой расписке, полученной Склеминым И.В. 23 июля 2019 года, копии постановления суда видны следы механических исправлений даты вынесения постановления Симферопольского районного суда Республики Крым на 19 июня 2019 года (л.д.7).

6 августа 2019 года в адрес Симферопольского районного суда Республики Крым поступила апелляционная жалоба заявителя Склемина И.В. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года.

Постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года апелляционная жалоба заявителя Склемина И.В. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года оставлена без рассмотрения на том основании, что заявитель пропустил срок на подачу апелляционной жалобы а ходатайство о восстановлении указанного срока Склеминым И.В. заявлено не было (л.д. 11).

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела, копии постановления от 19 августа 2019 года заявитель получил 23 августа 2019 года (л.д. 14). На указанное постановление заявитель Склемин И.В 26 августа 2019 года подал апелляционную жалобу (л.д. 17).

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2019 года судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 17 октября 2019 года (л.д. 20).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2019 гот постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года, которым апелляционная жалоба заявите Склемина И.В. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года оставлена без рассмотрена оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 октября 2019 года N на вопрос председательствующего о получении копии постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года заявитель ответил, что не получал данную копию постановления (л.д. 37).

Суд апелляционной инстанции, несмотря на ссылки заявителя о том. что копию постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 июня 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Склемина И.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, он не получал, в связи с чем, по его мнению, процессуальный срок на обжалование указанного постановления им пропущен не был, рассмотрел апелляционную жалобу без проверки материалов (л.д. 37).

Изложенное в совокупности свидетельствует, что копия постановления суда первой инстанции не была вручена Склемину И.В. в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, заявителю Склемину И.В. не были созданы необходимые условия, обеспечивающие осуществление предоставленных ему прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст. 15 УПК РФ.

Допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение процедуры судопроизводства повлекло ограничение права Склемина И.В. на судебную защиту, что является существенным нарушением уголовнопроцессуального закона.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2019 года надлежит отменить и направить материал на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу заявителя Склемина И. В. о пересмотре остановления Симферопольского районного суда Республики Крым, датированное 6 марта 2019 года, постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 августа 2019 года, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2019 года удовлетворить частично.

Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам верховного Суда Республики Крым от 17 октября 2019 года в отношении Склемина И. В. отменить, судебный материал направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи