Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 7У-8788/2020[77-1668/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Русакова А.Е. и Ноздрина В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденного Шахова В.Н, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ивановой Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шахова В.Н. и по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года, с которым

Шахов В.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 "адрес" "адрес", гражданин "адрес", судимый 06.08.2019 мировым судьей судебного участка N 191 Павловского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 6 августа 2019 года в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, Шахову В.Н. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шахову В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Шахова В.Н. под стражей с 09.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Шахова В.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 28 310 рублей 57 копеек, затраченных на лечение ФИО9

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав мнение прокурора Поройковой Г.А, поддержавшей кассационное представление по изложенным в нем доводам, объяснения осужденного Шахова В.Н. и его защитника - адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шахов В.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шахов В.Н. не соглашается с приговором. Указывает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, а перед экспертом на стадии следствия были неверно поставлены вопросы. По мнению осужденного, каждый из четырех нанесенных ударов должен был быть оценен судом по отдельности. Кроме того, полагает, что при наличии установленного судом смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и при отсутствии отягчающих обстоятельств суду следовало назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с изложенным просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. находит приговор подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Так, учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания Шахову В.Н. должен был учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, однако этого не сделал, что могло, по мнению прокурора, повлиять на размер назначенного наказания. На основании изложенного просит приговор изменить: назначенное Шахову В.Н. наказание в виде лишения свободы снизить на 2 месяца, считать его осужденным по ч. 1 ст. 111 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шахова В.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями осужденного Шахова В.Н, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением СМЭ N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденного Шахова В.Н. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Шахова В.Н. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом характера и способа совершения преступления, количества и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а именно ударов кулаками рук и ног в область лица и грудной клетки, причинив телесные повреждения, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью, свидетельствуют, как правильно установилсуд, о прямом умысле осужденного Шахова В.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью, что опровергает доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение указанного вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий осужденного Шахова В.Н. по тяжести отдельно причиненных потерпевшему телесных повреждений не имеется.

Кроме того, вопреки доводу кассационной жалобы у суда не было оснований не доверять заключению эксперта; данное заключение судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в правильности содержащихся в нем выводов не имеется. Выводы экспертов согласуются с показаниями свидетелей и потерпевших.

Давая оценку экспертному заключению, оформленному в соответствии с законом, суд первой инстанции обоснованно нашел его полным и мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновывающим свои выводы в экспертном заключении, научно мотивировано. Выводы эксперта не выходят за пределы его специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, или ставить их под сомнение у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем они являются допустимыми. Требования закона о полноте судебной экспертизы не нарушены, противоречий в выводах эксперта нет.

При назначении Шахову В.Н. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и наличия малолетних детей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденных суды обоснованно пришли к выводу о необходимости назначения Шахову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен Шахову В.Н. в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, суд в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шахову В.Н, учел наличие малолетних детей и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания Шахову В.Н. должен был применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 18.12.2018), и исходя из смысла п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок и размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания.

Отсутствие в приговоре при назначении осужденному Шахову В.Н. наказания ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона, что могло повлиять на его размер.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлекшими назначение Шахову В.Н. чрезмерно сурового наказания.

При таких обстоятельствах назначенное Шахову В.Н. наказание подлежит смягчению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и окончательное наказание, назначенное ему по совокупности преступлений.

В остальном судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года в отношении Шахова В.Н. изменить:

- смягчить Шахову В.Н. назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 2 лет 10 месяцев;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 6 августа 2019 года, окончательно назначить Шахову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В остальной части это же судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шахова В.Н. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи