Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-8800/2020[77-1693/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Педана С.С, участвующего с использованием средств видеоконференц-связи, защитника осужденного Педана С.С. - адвоката Шмойловой О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Педана Сергея Сергеевича на приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года, согласно которым

Педан С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый "данные изъяты", осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Педану С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Педана С.С. под стражей с 26 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года приговор в отношении Педана С.С. от 26 сентября 2019 года изменен: исключено из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение Педаном С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наказание, назначенное Педану С.С. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 19 августа 2019 года, Педану С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного Педана С.С. и его защитника - адвоката Шмойловой О.П, поддержавших доводы жалобы и просивших их удовлетворить, мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего необходимым апелляционное определение изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судопроизводства, Педан С.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Симферополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Педан С.С. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на назначение ему справедливого наказания. Ссылаясь на установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, указывает на то, что суд апелляционной инстанции, исключив из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не применил в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Киевского района города Симферополя Тимошинская Е.Н. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а состоявшиеся судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приход к следующим выводам.

Приговор в отношении Педана С.С. был постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Педана С.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вместе с тем, состоявшиеся в отношении Педана С.С. судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу было допущено такое существенное нарушение уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного Кодекса.

При этом, по смыслу закона, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из приговора, при назначении Педану С.С. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, рассмотрев уголовное дело в отношении Педана С.С. в апелляционном порядке, приговор от 26 сентября 2019 года изменила, исключив из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение Педаном С.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом смягчив назначенное ему наказание как по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции при наличии у осужденного предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая решение о смягчении наказания не указал в апелляционном определении на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающий срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания и никак не мотивировал свое решение.

Отсутствие в решении суда апелляционной инстанции ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ свидетельствует о том, что судебная коллегия определилаосужденному наказание без учета данных положений уголовного закона.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Педана С.С. подлежит удовлетворению.

Устраняя допущенное судом нарушение, следует смягчить наказание, назначенное Педану С.С. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая при этом положения ст. ст. 60, 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.401.14 - ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2019 года в отношении Педана Сергея Сергеевича изменить.

Смягчить назначенное Педану С.С. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 19 августа 2019 года, окончательно назначить Педану С.С. 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 26 сентября 2019 года отбытое Педаном С.С. наказание по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 19 августа 2019 года, с 19 августа 2019 года по 25 сентября 2019 года.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: