Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-8898/2020[77-1521/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Омарова О.М, Бородинова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаврильченко

Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Легушова М.Д. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года.

По приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 29 июля 2019 года Легушов М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

-приговором Центрального районного суда г. Симферополя от 27 сентября 2016 года по части 1 статьи 228.1, части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (два преступления), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден:

-по части 3 статьи 30, пункту "а" части 4 статьи 228.1 УК РФ (преступление не позднее ДД.ММ.ГГГГг.) к 12 годам лишения свободы;

-по части 3 статьи 30, пункту "а" части 4 статьи 228.1 УК РФ (преступление не позднее ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам лишения свободы;

-по части 3 статьи 30, пунктам "а, г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (преступление не позднее ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по пункту "а" части 4 статьи 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб.;

-по пункту "а" части 4 статьи 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб.;

-по части 3 статьи 30, пунктам "а, г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (преступление не позднее ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по части 3 статьи 30, пункту "а" части 4 статьи 228.1 УК РФ (преступление не позднее ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам лишения свободы;

-по части 3 статьи 30, пунктам "а, г" части 4 стати 228.1 УК РФ (преступление не позднее ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Легушову М.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет со штрафом в размере "данные изъяты"

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 27 сентября 2016 года и окончательно Легушову М.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 1 000 000 руб.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 июля 2019 года; зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания Легушова М.Д. под стражей с 03 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

По делу этим же приговором осуждены Роллер Н.С, Корчагин Д.Г, Гирчук Д.В, Зафронский В.Д, Бендзюк И.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года указанный приговор суда от 29 июля 2019 года в отношении Легушова М.Д. изменен:

-в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое Легушовым М.Д. наказание по приговору Центрального районного суда г. Симферополя от 27 сентября 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 руб.

В остальной части приговор суда в отношении Легушова М.Д. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступление осужденного Легушова М.Д, его защитника - адвоката Лесового А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и настаивавших на отмене судебных решений; мнения осужденных Зафронского В.Д. и его защитника - адвоката Симкина В.О, выразивших согласие с приговором суда; мнения осужденного Бендзюк И.Ю. и его адвоката Попова Д.И, также согласившихся с судебными решениями по делу; выступления адвокатов Гуничева В.М. (в защиту Гирчука Д.В.), Москалевой К.М. (в интересах Роллера Н.С.), адвоката Чистяковой Т.А. (в интересах Корчагина Д.Г.), просивших об оставлении жалобы Легушова М.Д. без удовлетворения, поскольку ее доводы ухудшают положение их подзащитных; выступление прокурора Говруновой А.И, просившей судебные решения в отношении Легушова М.Д. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Легушов М.Д, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными решениями, просит их отменить, а уголовное дело возвратить прокурору для пересоставления обвинительного заключения. Доводы жалобы мотивирует следующим. Считает выводы судебных инстанций о его виновности в организации и руководстве преступной группой необоснованными; предъявленное ему обвинение неконкретным, а его право на защиту - нарушенным. Обвинительное заключение, по мнению осужденного, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Обжалуемые судебные акты вместо описания конкретных деяний содержат указания на предположения о его участии в преступной деятельности иных лиц; эти предположения основаны на показаниях заинтересованных лиц, имеющих мотивы его (Легушова М.Д.) оговаривать, чтобы смягчить свою ответственность. Приговор суда содержит дословное цитирование обвинительного заключения, что является недопустимым и указывает на предвзятость суда; в приговоре отсутствует описание показаний допрошенных в суде Роллера Н.С, Корчагина Д.Г, Гирчука Д.В, Зафронского В.Д. и Бендзюк И.Ю, которые являются доказательствами по делу и подлежат оценке. Также автор жалобы обращает внимание, что в приговоре отсутствует оценка противоречий в показаниях обвиняемого Роллера Н.С.; по делу отсутствуют доказательства его (Легушова М.Д.) виновности в инкриминируемых преступлениях; он находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и не имел возможности руководить, контролировать действия других осужденных. Считает, что Роллер Н.С. и Легушова С.И. являлись руководителями и организаторами преступной группы, действовали самостоятельно, независимо от него (Легушова М.Д.), делили между собой получаемый доход; доказательств же получения дохода от преступной деятельности именно им (Легушовым М.Д.) материалы дела не содержат.

Находясь в местах лишения свободы, он (Легушов М.Д.) действительно связывался с Легушовой С.И, когда имел с ней семейные отношения, но это было только в ДД.ММ.ГГГГ; разговаривал с ней только в личных целях, а не для руководства преступной группой. ДД.ММ.ГГГГ у него телефона не имелось, поэтому не имелось и технической возможности якобы дистанционно руководить преступной деятельностью иных лиц. С Роллером Н.С. он никогда не связывался, отношений с ним не поддерживал, поскольку причин общаться с ним не имелось. Помещение на "адрес" было арендовано Роллер Н.С. и Легушовой С.И, и использовалось ими для незаконной деятельности по торговле наркотическими средствами уже после того, как он (Легушов М.Д.) был взят под стражу. Для торговли наркотическими средствами Роллером Н.С. и Легушовой С.И. был создан дополнительный второй сайт; данные осужденные обсуждали работу на нем по сбыту наркотических средств. О ложности показаний Л.С.И. свидетельствует то, что она нарушила условия досудебного соглашения, так как ничего не сообщила следствию и суду об известных ей обстоятельствах. Остальные подсудимые (Корчагин Д.Г, Гирчук Д.В, Зафронский В.Д, Бендзюк И.Ю.) никаких показаний в отношении него (Легушова М.Д.) не дали. В приговоре отсутствуют указания на какое-либо преступное действие, якобы совершенное при его участии с ДД.ММ.ГГГГ, когда он был взят под стражу. Также необоснованным считает вывод суда о том, что он (Легушов М.Д.) вовлек в созданную преступную группу неустановленное лицо, которое использовало имя "Константин". Якобы данное лицо обеспечивало участников преступной группы крупнооптовыми партиями наркотических средств, которые затем незаконно сбывались. Такой вывод суда является необоснованным и не подтвержденным материалами дела. С учетом изложенного считает, что по делу допущены существенные нарушения закона, которые влекут отмену судебных решений.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Легушова М.Д. государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу решения законными, обоснованными и справедливыми.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор суда и апелляционное определение в отношении Легушова М.Д. подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, по данному делу не допущено.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, основанным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении Легушова М.Д. указанным требованиям закона отвечает.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда о виновности Легушова М.Д. не являются предположением, они основаны на совокупности доказательств, собранных по делу и исследованных в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Представленные по делу доказательства данным требованиям закона отвечают, а их совокупности достаточно, чтобы согласится с выводами судебных инстанций о том, что Легушов М.Д. виновен в трех покушениях в составе организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); в трех покушениях в составе организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере; в двух незаконных сбытах в составе организованной группы наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт в составе организованной группы наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в особо крупном размере.

Доводы жалобы Легушова М.Д. о том, что он не принимал участия в незаконном обороте наркотических средств вместе с остальными осужденными, что он не создавал организованную преступную группу и не руководил ею, опровергнуты:

-показаниями подсудимых Роллера Н.С, Корчагина Д.Г, Гирчук Д.В, Зафронского В.Д, Бендзюк И.Ю, которые подтвердили обстоятельства совершения преступлений, как они изложены в обвинительном заключении;

-показаниями Л.С.И, допрошенной в порядке статьи 56.1 УПК РФ, согласно которым она состояла в браке с Легушовым М.Д, который употреблял наркотические средства, работал закладчиком, а когда накопил денег, купил готовый сайт. До осуждения по другому делу Легушов М.Д. передал ей планшет, рассказал, чем занимается на интернет-сайте, что вложил в него много денег, предложил продолжить работу по продаже наркотиков. Легушов М.Д. посоветовал обратиться к Роллеру Н.С, который может осуществлять техническую поддержку сайта. Также Легушов М.Д. передал пароли для работы, сообщил номера киви-кошельков и пароли к ним. После осуждения Легушова М.Д. она продолжила работу сайта, привлекла к этому Роллера Н.С. по совету Легушова М.Д. Наркотики покупали у поставщика по имени "Константин", примерно по "данные изъяты"", гашиш. Когда получали фотографию закладки, то передавали ее Корчагину Д.Г, он забирал ее, делил, делал закладки, фотографии которых передавал им (Л.С.И. и Роллеру Н.С.). Зафронский В.Д, Гирчук Д.В, Бендзюк И.Ю. являлись розничными закладчиками, которые поднимали закладку и раскладывали ее на более мелкие, присылали их фотографии. Полученные фотографии она и Роллер Н.С. обрабатывали и размещали на сайте. Закладки делали в "адрес" и других городах Крыма. У Легушова М.Д. в колонии был телефон, он звонил каждый день, контролировал их работу, интересовался продажами, доходом, давал указания по поводу мест закупок, цены наркотических средств. Указания Легушова М.Д. выполнялись; она по требованию Легушова М.Д. переводила ему деньги на киви-кошелек; при этом он знал, что она нигде не работает и имеет доход только от продажи наркотических средств.

Денежные средства от продажи наркотиков поступали в биткоинах на киви-кошельки, которыми занимался Роллер Н.С, он же переводил деньги на банковские карты и обналичивал, -показаниями подсудимого Роллера Н.С, давшего аналогичные показания по делу, -показаниями свидетеля К.М.П. - оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по "адрес", давшего подробные показания о результатах ОРМ, согласно которым было установлено существование организованной преступной группы, которая занималась незаконным сбытом наркотических средств. Членами данной группы являлись Легушов М.Д. -организатор и главный руководитель, Легушова С.И. и Роллер Н.С. -руководители преступной группы, операторы интернет-сайта, Корчагин Д.Г. - участник группы, занимающийся фасовкой и закладкой мелкооптовых партий наркотиков; Гирчук Д.В. и Зафронский В.Д. -активные участники группы, закладчики розничных партий наркотиков;

-показаниями свидетеля Ф.М.М, подтвердившего о наличии у Легушова М.Д. в колонии телефона, которым Легушов М.Д. пользовался и другим осужденным не давал. Супруга Легушова М.Д. переводила ему денежные средства, которые Легушов М.Д. тратил на свои нужды и давал в долг другим;

-показаниями свидетеля Б.А.Э, пояснившего, что отбывал с Легушовым М.Д. наказание в колонии и видел, как тот звонил своей жене, спрашивал ее о работе, а Л.С.И. поворачивала камеру своего телефона на экран компьютера либо планшета и что-то там показывала. В конце августа 2017 года сотрудники колонии изъяли у Легушова М.Д. телефон, после чего он рассказал, что полиция задержала его жену и его друга Николая за то, что они, находясь в офисе, продавали наркотики через созданный Легушовым М.Д. интернет-сайт;

-показаниями свидетеля Ф.О.Н, пояснившего, что до 2017 года отбывал наказание вместе с Легушовым М.Д, который обеспечивал других осужденных товарами, заказанными за пределами колонии и оплаченными им. Также Легушов М.Д. переводил деньги на банковскую карту его жене - Федосовой, которая по составленному Легушовым М.Д. списку приобретала продукты и сигареты, а затем привозила их в колонию;

-показаниями свидетеля Л.Д.А. (отца осужденного), пояснившего, что в период нахождения в исправительной колонии сын ему звонил по телефону; также Легушов М.Д. звонил своей матери. Примерно в 2014-2015годах он (свидетель) получил банковскую карту АО Генбанк, которую по просьбе Легушова М.Д. передал ему. Картой пользовался Легушов М.Д. по своему усмотрению;

-протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по банковской карте, зарегистрированной на имя отца осужденного - Л.Д.А, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на данную карту поступили денежные средства из платежной системы киви на общую сумму "данные изъяты", которые впоследствии были обналичены в банкоматах "адрес";

-квитанциями платежных терминалов киви о пополнении киви-кошелька N, который Л.С.И. использовала для перевода денежных средств Легушову М.Д. в исправительную колонию;

-протоколом осмотра планшета, изъятого в ходе обыска в офисе Л.С.И, в котором имеется переписка с Гирчуком Д.В, Корчагиным Д.Г, Зафронским В.Д. и многими другими пользователями, выполнявшими функции закладчиков. Из содержания переписки следует, что от Легушовой М.Д. и Роллера Н.С. поступали указания, в каком месте и в каком количестве необходимо выполнить закладки наркотических средств; после произведенных закладок Л.С.И. и Роллеру Н.С. поступали фотографии мест этих закладок. Также на планшете установлен интернет-мессенджер, на котором имеется переписка Л.С.И. с поставщиком наркотических средств ("соли", гашиша); имеется также большое количество входящих сообщений о поступлении денежных средств на киви-кошельки;

-протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе проведения досмотра спального места осужденного Легушова М.Д. в исправительной колонии N "адрес" В данном телефоне выявлены записи, хранящиеся в облачном сервисе, с начальным текстом "45 шт. 1гр СК", "61 шт. 0... гр", "гашиш"; установлен мессенджер - Вайбер, на котором выявлены контакты Роллера Н.С. с фотографией и Л.С.И. с фотографией; в интернет-месенджере Телеграмм установлена переписка с Роллером Н.С. и Л.С.И.

В приговоре приведены и иные доказательства, в том числе протоколы осмотров мест происшествия, заключения экспертов, протоколы обысков, свидетельствующие о правильности выводов суда о виновности Легушова М.Д. в совершении преступлений, обстоятельства которых указаны в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Исследованные доказательства судом оценены с соблюдением правил статьи 88 УПК РФ, анализ которых обоснованно позволил суду критически отнестись к версии Легушова М.Д. о своей непричастности к инкриминируемым преступлениям.

Основания для оговора Легушова М.Д. со стороны других осужденных не установлены; в том числе, нельзя считать, что показания, изобличающие Легушова М.Д, подсудимые Роллер Н.С. и Л.С.И. дали с целью уйти от ответственности, поскольку и Л.С.И. и Роллер Н.С. также были осуждены за преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, соответственно приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и приговором по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, квалификация действий Легушова М.Д. является верной.

В соответствии с требованиями уголовного закона (статья 33 УК РФ) действия организатора считаются оконченными с момента совершения преступления исполнителем. В этом случае действия организатора организованной группы квалифицируются как исполнение преступления организованной группой, без ссылки на часть 3 статьи 33 УК РФ.

С учетом указанных требований закона, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не должен нести уголовную ответственность за преступления, в которых сам непосредственного участия не принимал, поскольку находился в местах лишения свободы, являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, совершались в составе организованной группы, руководителями которой являлись Легушов М.Д, Л.С.И. и Роллер Н.С. Выводы суда в этой части подробно мотивированы и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно части 3 статьи 35 УК РФ преступление считается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

О наличии организованной группы по данному делу, как правильно указано в обжалуемом приговоре, свидетельствует наличие единой цели ее участников - незаконный сбыт наркотических средств; распределение ролей между членами группы, конспирация действий осужденных, распределение денежных средств, полученных от преступной деятельности; постоянство участников группы.

Действия Легушова М.Д, как организатора и руководителя организованной преступной группы, выразились в том, что именно он с целью незаконного сбыта наркотических средств приобрел функционирующий цифровой шаблон интернет-сайта; вовлек в создаваемую группу своего знакомого Роллера Н.С, имеющего образование в области компьютерных технологий и программирования; а также лицо, использующее имя "Константин", который на протяжении длительного времени обеспечивал участников группы крупнооптовыми партиями наркотических средств; вовлек в группу свою супругу Л.С.И. в качестве администратора и оператора интернет-сайта, передал ей планшетный компьютер, содержащий пароли доступа к интернет-сайту, киви-кошелькам, аккаунту и интернет-мессенджеру, который использовался для связи с участниками группы и покупателями наркотических средств. Отбывая наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Легушов М.Д. использовал мобильный телефон с выходом в "Интернет", с помощью которого продолжил руководство преступной группой через свою супругу, за что получал часть преступного дохода организованной группы. Легушов М.Д. использовал постоянный канал поставок наркотических средств, определял места их складирования и расфасовки их на более мелкие партии. Отчеты о закладках в виде фотографий мест тайников с их описанием закладчики направляли Легушову М.Д, а в последствии его супруге и Роллеру Н.С. Денежные средства от продажи наркотических средств переводились на киви-кошельки. Организованная преступная группа, созданная Легушовым М.Д. для совершения преступлений, осуществляла свою преступную деятельность на протяжении длительного времени в устойчивом, сплоченном и стабильном составе, характеризуясь наличием прочных связей между ее участниками.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обвинительное заключение по делу отвечает требованиям статьи 220 УПК РФ; в нем указано существо обвинения, место и время совершения преступлений, способы, мотивы, цели преступлений и другие обстоятельства, имеющие значение для дела. С доводами осужденного о том, что предъявленное ему обвинение неконкретно, судебная коллегия согласиться не может, поскольку все действия Легушова М.Д. по созданию и руководству организованной преступной группой, которая занималась незаконным сбытом наркотических средств, в нем указаны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

Требования статьи 15 УПК РФ, предусматривающей принцип состязательности сторон, по делу соблюдены. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При назначении Легушову М.Д. наказания суд учел все обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, а именно характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, такое смягчающее обстоятельство, как наличие у него малолетнего ребенка, а также требования части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства, считать назначенное Легушову М.Д. наказание чрезмерно суровым, оснований не имеется. Назначение Легушову М.Д. дополнительного наказания в виде штрафа в приговоре мотивировано и является справедливым.

Апелляционное определение соответствует положениям 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, а также мотивы принятого судом второй инстанции решения по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы осужденного Легушова М.Д.

Руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 17 февраля 2020 года в отношении Легушова М.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу данного осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи