Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 7У-9183/2020[77-1641/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Омарова О.М, и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарём Гаврильченко Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Зульбухаровой Л.З. и кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Астрахани от 9 декабря 2019 года и апелляционное постановление Кировского районного суда города Астрахани от 30 января 2020 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Астрахани от 9 декабря 2019 года

Зульбухарова Л.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", не судимая, осуждена:

- по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда города Астрахани от 30 января 2020 года, приговор мирового судьи судебного участка N4 Кировского района города Астрахани от 9 декабря 2019 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления прокурора Украинчук И.С, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, осужденной Зульбухаровой Л.З. и её адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зульбухарова Л.З. признана виновной в умышленном повреждении чужого имущества, повлёкшее причинение значительного ущерба.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зульбухарова Л.З. выражает несогласие с вынесенными в отношении нее судебными решениями, считает что допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что вывод суда об умышленном нанесении удара рукой по лобовому стеклу автомобиля потерпевшей и причинением значительного материального ущерба в размере "данные изъяты" рублей является надуманным и необоснованным, так как в судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия в результате которого осужденной был причинен вред здоровью, при этом, испытывая болевой шок, в попытке остановить автомобиль осуществила отталкивающее движение рукой, которое повлекло повреждение лобового стекла автомобиля, считает, что суд, при оценке доказательств сделал выводы с обвинительным уклоном. Обращает внимание на то, что в нарушение требований предусмотренных п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре суда, выводы не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Не дана юридическая оценка всем обстоятельствам уголовного дела и умышленно проигнорированы значимые выводы эксперта ФИО8 об оценке величины износа детали с учетом уже имевшегося повреждения и срока эксплуатации автомашины. Также, в нарушение п. 3 ст. 299 УПК РФ судом первой инстанции не был разрешен вопрос о том, является ли деяние, за которое осуждена Зульбухарова Л.З. преступным и содержит ли оно все признаки состава преступления. Указывает, что суд не установилформу вины и не выявил цели и мотивы совершенного деяния. Считает, что суд первой инстанции необоснованно определилквалифицирующий признак данного деяния в виде причинения значительного ущерба. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не выполнены требования ст. 389.15-389.18 УПК РФ, в части проверки всех оснований отмены или изменения судебного решения, а также не отражены в апелляционном постановлении ответы на все доводы апелляционной жалобы. Указывает, что судом не установлены доказательства её вины, не установлены субъективная и объективная стороны инкриминируемого ей деяния, не доказан обязательный признак данного состава преступления как значительность причиненного ущерба, полагает, что в указанных действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 167 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление отменить.

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Харитонов Д.В. просит приговор мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Астрахани от 9 декабря 2019 года и апелляционное постановление Кировского районного суда города Астрахани от 30 января 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает указанные судебные решения незаконными, подлежащими отмене ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

Указывает, что судом неправомерно отказано в назначении комплексной автотехнической судебной экспертизы, чем нарушил право государственного обвинителя на представление доказательств, что повлияло на исход дела. Считает, что в ходе судебного разбирательств достоверно не установлена стоимость лобового стекла и соответственно не установлен размер ущерба, причиненный ФИО10 в результате умышленного повреждения лобового стекла автомобиля. Обращает внимание, что по делу достоверно не установлено, является ли деяние, совершенное Зульбухаровой Л.З, преступлением, поскольку одним из обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, является причинение значительного ущерба потерпевшему, который согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ не может составлять менее 5000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности осужденной Зульбухаровой Л.З. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 89 УПК РФ, что подтверждается показаниями самой Зульбухаровой Л.З, данными ею на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения повреждения имуществу принадлежащего потерпевшей ФИО10, показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра видеозаписи которая была предметом изучения в ходе судебного заседания.

Оценивая перечисленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что они являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения преступления и достоверными, так как данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Устанавливая размер причиненного преступлением ущерба в сумме "данные изъяты" рублей, суд исходя из заключения эксперта N, установил, что на автомашине " "данные изъяты"" регистрационный номер N с левой стороны лобового стекла имеются два повреждения, образованные в результате воздействия на стекло. Данное заключение в ходе рассмотрения уголовного дела не оспорено, судом оценено с точки зрения относимости и допустимости доказательств, сомнений в его обоснованности не вызвано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.

Судом установлено, что в результате действий Зульбухаровой Л.З. лобовое стекло автомобиля получило значительно повреждение, что противоречит конструкции транспортного средства и без проведения ремонта, считается непригодным для целевого использования.

Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденной Зульбухаровой Л.З. по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Наказание осужденной назначено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание наличия малолетнего ребенка, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие положительной характеристики по месту жительства и состояние здоровья виновной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием доказательств обосновывающих выводы суда о виновности Зульбухаровой Л.З, в совершении преступления, мотивированы выводы относительно квалификации её преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам и обоснованно признал их несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, доводы кассационного представления о допущенных по настоящему делу существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона также не могут быть приняты во внимание как необоснованные.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости или мягкости назначенного наказания, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Астрахани от 9 декабря 2019 года и апелляционное постановление Кировского районного суда города Астрахани от 30 января 2020 года в отношении Зульбухаровой Л.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и кассационное представление заместителя прокурора - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: