Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2020 г. по делу N 7У-9240/2020[77-1475/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Скачкова А.А, судей Омарова О.М, Русакова А.Е, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А, с участием прокурора Говруновой А.И, осужденного Хисматуллина С.Р, защитника осужденного Хисматуллина С.Р.- адвоката Минченко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хисматуллина С.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 марта 2018 года, в соответствии с которыми

Хисматуллин С.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ, ранее судимый:

"данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 марта 2018 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 января 2018 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Хисматуллина С.Р. И его защитника- адвоката Минченко Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым отменить апелляционное определение с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приговором суда Хисматуллин С.Р. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительно размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хисматуллин С.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении. Обосновывая свои доводы, автор жалобы приводит собственную оценку доказательств и утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления не была доказана. Полагает, что приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8 Кроме того, суд не привел мотивы, по которым отверг доказательства стороны защиты. Полагает, что доводы стороны защиты об отсутствии у него умысла на совершение преступления были неверно оценены и необоснованно отвергнуты судом. Обращает внимание, что многочисленные ходатайства стороны защиты были необоснованно отклонены судом, что является свидетельством рассмотрения дела с обвинительным уклоном. Утверждает, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено его дополнение к апелляционной жалобе адвоката, в связи с чем апелляционное определение является незаконным и необоснованным. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционное определение подлежит отмене по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

В соответствии с положением названной выше нормы основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационной порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовно и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предметы разрешаемых споров.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N26 "О применении норм Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения, должно быть мотивированным.

Согласно нормам главы 45.1 УПК РФ, и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.07.2004 года N237-0, в соответствии с положениями ст. 389.28 УПК РФ в их системном единстве с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованным и убедительные мотивы принятого решения изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.

Таким образом, излагаемые в решении суда апелляционной инстанции выводы о законности и обоснованности приговора должны сопровождаться анализом доказательств, положенные в основу приговора, с приведением фактических данных в опровержение позиции, изложенных в жалобах.

По настоящему делу указанные требования уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции были нарушены.

Как следует из материалов дела, на приговор суда были поданы апелляционная жалоба адвоката Цыгановой О.М. В интересах осужденного Хисматуллина С.Р. (т. 3 л.д. 9-10) и дополнения осужденного Хисматуллина С.Р. к апелляционной жалобе защитника (т. 3 л.д. 20-22, 25- 27, 32-36), поданные в установленный законом срок.

Вместе с тем, из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 марта 2018 года усматривается, что дополнения осужденного Хисматуллина С.Р. К апелляционной жалобе защитника не были рассмотрены судом апелляционной инстанции, и ответы на доводы жалоб в определении отсутствуют.

Из текста апелляционного определения усматривается, что оно содержит доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Цыгановой О.М.

Вместе с тем, излагая в апелляционном определении выводы о законности и обоснованности постановленного в отношении Хисматуллина С.Р. приговора, суд апелляционной инстанции не только не привел его дополнения к апелляционной жалобе защитника, но и не привел фактические данные, опровергающие позицию стороны защиты, в том числе о наличии умысла у Хисматуллина С.Р. на совершение преступления.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника судом апелляционной инстанции по существу рассмотрены не были, надлежащая оценка им не дана.

Оставление без рассмотрения и оценки доводов какой-либо стороны не согласуется с конституционным принципом состязательности правосудия, поскольку требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязанность фактического правового обоснования принимаемых ими решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

Отклонение доводов апелляционных жалоб без приведения мотивов принятого решения свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора.

Соответственно, допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли нарушение права осужденного на справедливое судебное разбирательство и повлияли на исход дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 марта 2018 года и передаче уголовного дела в отношении Хисматуллина С.Р. на новое апелляционное рассмотрение.

Иные доводы осужденного Хисматуллина С.Р, указанные в кассационной жалобе, в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ подлежат проверке и разрешению при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Хисматуллина С.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 22 марта 2018 года в отношении Хисматуллина С.Р. отменить.

Передать уголовное дело в отношении Хисматуллина С.Р. на новое апелляционное рассмотрение в Астраханский областной суд в ином составе судей.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Скачков

Судьи: А.Е. Русаков

О.М. Омаров