Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 7У-9424/2020[77-1648/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.

судей Найденова А.Д. и Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаврильченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Серебрянского С.А. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.11.2019, которым

Серебрянский С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 30.08.2016 Щербиновским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 29.08.2017 по отбытию наказания, осужден по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей, вещественных доказательствах по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Серебрянский С.А. просит состоявшийся в отношении него приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Утверждает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. Считает необходимым смягчить назначенное ему наказание до 6 месяцев, а также применить в отношении него положения ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ и от 07.12.2011 N 420-ФЗ. Обосновывая свои доводы, указывает, что судом не в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении престарелых родителей, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

На кассационную жалобу осужденного Серебрянского С.А. государственным обвинителем - старшим помощником прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея Едиджи Ф.А. принесены возражения, в которых обосновывается законность принятого судом первой инстанции решения.

Заслушав доклад судьи Бородинова В.В, выступление адвоката Москалевой К.М. в защиту интересов осужденного Серебрянского С.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым состоявшийся в отношении осужденного Серебрянского С.А. приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Серебрянский С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Серебрянского С.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в установленном порядке.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.259 УПК РФ.

Квалификация действий Серебрянского С.А. является правильной и в кассационном порядке не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Серебрянскому С.А. наказания указанные выше требования уголовного закона соблюдены в полной мере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности Серебрянского С.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом обоснованно признаны: явка с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, полное признание вины, положительная характеристика по месту жительства.

Вопреки доводам автора жалобы, иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Отягчающие наказание обстоятельства суд не установил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Серебрянского С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности и являющихся основанием для назначения осужденному наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть об условном осуждении, судом в должной мере аргументированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Доводы осужденного Серебрянского С.А. о том, что судом необоснованно не учтено наличие на его иждивении родителей, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Серебрянский С.А. пояснил, что проживает с родителями, являющимися пенсионерами, о том, что кто-либо находится на его иждивении, он не сообщал.

Кроме того, согласно материалам дела, Серебрянский С.А. не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе, были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Наказание, назначенное осужденному по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, является правильным, справедливым и соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости и суровости наказания не имеется.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанций оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу законного судебного решения, по представленным в кассационной жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28.11.2019 в отношении Серебрянский С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: